El Universo y el ego

25/11/09
Como tantos otros bloggeros, servidor también participa en el Carnaval de la Física de Gravedad Cero. Éste es mi granito de arena:


Durante muchos siglos, el hombre se ha considerado a si mismo el centro de todo el Universo. A poca gente se le habría ocurrido pensar, allá por la época de Platón o Aristóteles, que todo esto no estaba hecho para y por nosotros. El lema "el hombre es la medida de todas las cosas" era algo habitual, tal vez un destello de nuestro ego que surgió en forma de frase bonita. Pero afortunadamente, podemos pararnos a mirar más detenidamente nuestro lugar en todo esto. Y digo afortunadamente porque antes, plantear que no éramos tan importantes podía costarte la vida, o al menos un buen susto (y si no, que se lo pregunten a Galileo). Resulta que la Tierra no es el centro de nada, el Sol no gira a nuestro alrededor, y nuestro lugar en el Universo no tiene nada que le haga privilegiado.

Todos hemos sentido alguna vez la tremenda sensación del vértigo existencial que produce encontrarse en la cima de una montaña, o mirar al mar e intentar calcular las distancias. Nos sentimos empequeñecidos ante la Naturaleza, y hacemos bien. Pero aun así, lo que vemos es sólo una pequeñísima porción de la Tierra: vivimos en un planeta que tiene casi 13,000km de diámetro, y tres cuartas partes de su superficie están cubiertas por mares y océanos. Y si la existencia de montañas como el Everest de casi 9 kilómetros de altura, nos hace empequeñecer, bajo el mar hay grietas de más de 11 kilómetros de profundidad sumidas en la más absoluta oscuridad que probablemente nos harían sentir aun más insignificantes.

Pero por muy grande que nos parezca nuestro planeta, la realidad es que no es para tanto. La distancia la Luna, el cuerpo celeste más cercano a nosotros, es de 384,400 km, bastante más que el tamaño de la Tierra. Para hacernos una idea, en un coche a 100km/h tardaríamos aproximadamente 160 días conduciendo initerrumpidamente en llegar a nuestro satélite.

Sin embargo, la Luna está, como quién dice, aquí al lado. Si nos fijamos en nuestra estrella, el Sol, encontraremos que éste está a 149,675,000 km. Si hacemos la misma comparación que en el caso de la Luna, a 100km/h tardaríamos unos 180 años en llegar hasta él. La propia luz, que viaja a 300,000km/s, tarda 8 minutos en llegarnos desde el Sol.

Pero podemos ir más allá. La Tierra (parece que) orbita bastante lejos del Sol, ¿verdad?. Pues si nos vamos a las zonas más externas del Sistema Solar nos topamos con Plutón, que orbita 40 veces más lejos, a 5,913,520,000 km. Y a 7,200 años si vamos en el mismo coche con el que hemos ido a la Luna y al Sol.


Un pálido punto azul.
Así llamó Carl Sagan a esta foto, tomada por la sonda Voyager 1 al abandonar el Sistema Solar en 1990. Traduciendo sus palabras:
"Mira otra vez ese punto. Eso es aquí. Eso es nuestro hogar.Eso es nosotros. En él, cada persona que amas, cada persona que conoces, cada persona de la que has oído hablar, cada ser humano que ha existido alguna vez, vivió su vida. El conjunto de nuestra alegrías y sufrimientos, miles de religiones, ideologías y doctrinas económicas, todo cazador, todo héroe y cobarde, todo creador y destructor de civilizaciones, todo rey y esclavo, toda joven pareja de enamorados, todo padre y madre, todo niño, inventor y explorador, todo hombre iluminado, todo político corrupto, toda "superstar" y "lider supremo", todo santo y pecador en la historia de nuestra especia vivió ahí - en una mota de polvo suspendida en un rayo de Sol."


Si queremos irnos a la extrella más cercana, el camino a recorrer se hace mucho mayor. La propia luz tarda cuatro años, viajando a 300,000 km/s, en alcanzar Próxima Centauri, el astro más próximo a nosotros.

A partir de este punto comienza a hacerse imposible tener una idea mental de las distancias que barajamos, pero el Universo sigue creciendo endemoniadamente. El Sol es simplemente una estrella de entre los 200-400 mil millones que contiene la Vía Láctea, nuestra galaxia. Y ni siquiera es que estemos cerca de su centro: tardaríamos unos 27,000 años viajando a la velocidad de la luz si quisiéramos llegar allí. Y para recorrerla de punta a punta harían falta 100,000 años a la misma velocidad.


Ahí estamos en la Vía Láctea.


Pero como ya habréis imaginado, el asunto sigue creciendo. La Vía Láctea es una de las cuarenta galaxias que componen el Grupo Local, que mide unos 10 millones de años luz (o lo que es lo mismo, necesitaríamos 10 millones de años viajando a 300,000km/s para atravesarlo).

Nada nos impide seguir mirando: el Grupo Local pertenece al Supercúmulo de Virgo, un conjunto de aproximadamente 100 cúmulos de galaxias (al estilo de nuestro Grupo Local), que contiene un billón de veces (1,000,000,000,000,000) la masa del Sol, y con un tamaño de 200 millones de años luz.


Distribución de supercúmulos en el Universo.


¿Y más allá? Sólo encontramos el eco del Big Bang, la "pared visual" que curiosamente es el objeto con el espectro térmico mejor estudiado del Universo (a -270.425ºC, ). Esta "pared" se encuentra a aproximadamente 14,000 millones de años luz. La radiación que ahora nos llega de ella salió de allí hace 14,000 millones de años, cuando el Universo estaba prácticamente "en pañales" y aún no se había formado las primeras galaxias. Precisamente por eso tenemos este límite: los objetos que se hayan creado más allá están tan lejos que la luz que sale de ellos no ha tenido tiempo aún de llegar a nosotros.


La radiación de fondo de microndas. Una foto del
nacimiento del Universo.




Con semejante colección de datos que son literalmente inconcebibles para un humano, me pregunto qué sentido tiene seguir mirándose el ombligo. Me asusta pensar que el ego humano puede ser más grande que todo lo anterior. A mi humilde entender, ya va siendo hora de levantar la mirada.

Compártelo: | | | | | |

21 comentarios:

Ladrona de Mentiras dijo...

acojona.
(con los ojos muy muy abiertos y la boca muy muy muy pequeñita).

Iñigo dijo...

Un interesante viaje el planteado, se me ocurre que aparte de un fondo cosmico electromagnetico tambien deberia de existen un fondo cosmico de neutrinos dado que estos ya deberian de estar produciendose antes de la "transparencia de la materia", lo que virtualmente nos mostraria una imagen del universo no 300.000 años despues de su origen sino mucho antes, hasta la bariogenesis al menos. Dado que la materia es practicamente transparente a los neutrinos. Ahora, el problema esta en detectar esas particulas.

Saludos

El vagabundo de las estrellas dijo...

Ladrona, he de reconocer que a mí me da un miedo increíble...pero es un miedo de estos que te dejan buen sabor de boca, como con ganas de saber más ;)

Íñigo, vas realmente bien encaminado. De hecho hace muy poco asistí a una conferencia sobre neutrinos y fue uno de los temas que trataron: están intentando detectar esta "radiación de fondo de neutrinos" que debería existir en todo el universo. El problema es que, si ya los neutrinos son esquivos de por sí, imagínate detectar neutrinos tan poco energéticos como los neutrinos primigenios (la probabilidad de detección depende de la sección eficaz del neutrino, y ésta es proporcional a su energía), y ser capaces de separarlos de la cantidad mucho mayor que procede del Sol. Pero sí, conseguir un "mapa del fondo cósmico de los neutrinos" sería sacar una foto muchísimo más cercana al big bang de lo que nos hemos acercado hasta ahora.

Gracias a los dos por pasar ;)

Iñigo dijo...

Ahora que habeis sacado el tema, HP Lovecraft escribio una serie de relatos que son clasificados como "terror cosmico", todo ello esta basado en que el universo es tan vasto y desconocido que puede contener cualquier cosa. :)

Saludos

El vagabundo de las estrellas dijo...

¿En serio?Adoro a Lovecraft,los mitos de Cthulhu son de mis relatos preferidos. Buscaré a ver si encuentro algo del tema ;)

¡Gracias por la info!

Mardel dijo...

Oye, está fregonsísimo tu blog!
No sé de dónde seas (me pareces español), pero acá en México eso es casi como si lo administrara Chuck Norris (casi, ya sabemos que él sólo se conecta media hora a la semana para revisar los índices de Google -mientras se prepara el desayuno, claro-)
Me gusta la astronomía desde niño. A los quince ya empezaba a descubrir la astrofísica. Sólo dos cosas más me apasionan tanto, al grado de mandar todo al carajo ante cualquiera de ellas.
No te felicito, te agradezco por este blog.
Voy a poner un enlace en el mío. Regularmente no lo hago: sólo agrego marcadores, pero con éste no lo puedo resistir.
Te dejo un saludo enorme.

Gouki dijo...

**¿Y más allá? Sólo encontramos el eco del Big Bang, la "pared" donde se crea el tiempo y el espacio, que curiosamente es el objeto con el espectro térmico mejor estudiado del Universo (a -270.425ºC, ). Esta "pared" se encuentra a aproximadamente 14,000 millones de años luz. La radiación que ahora nos llega de ella salió de allí hace 14,000 millones de años, cuando el Universo estaba prácticamente "en pañales" y aún no se había formado las primeras galaxias.**

La verdad es que si hay un 'mas alla', el tamaño del universo observable solo es una pequeña porcion del tamaño total del universo.

Segundo, la distancia al limite del universo obsrvable no es equivalente a la edad del universo sino mayor. Yo tambien cai en el mismo error;)

El vagabundo de las estrellas dijo...

Mardel, un placer tenerte por aquí. Tampoco tú puedes quejarte del blog: me ha enganchado nada más entrar, y además tus entradas son mucho más cortas (y por ende menos aburridas). Soy yo el que te agradece la visita ;)

Gouki, te voy a contratar como mi corrector particular :P. Tienes toda la razón, tengo tan metida en la cabeza la teoría del Big Bang que siempre me olvido de la Inflacción. Ahora mismo me pongo a ello ;)

Iñigo dijo...

Eso depende de lo que se entienda por distancia, despues de la relatividad se abandono el concepto de "tiempo universal" y se planteo el concepto de simultaneidad de forma que lo que estais entendiendo como "la distancia real ahora" no es sino "la distancia previsible del futuro", la distancia de ahora es 13700 añosluz inflacion o no. De otra forma, un quasar y el 2010 son sucesos simultaneos (ahora). Esto es formalmente adecuado.

Saludos

Gouki dijo...

Iñigo, no tiene nada que ver con eso, sino con la inflaccion.

Alpha centauri esta a 4 años luz, y cuando la vemos en el cielo la vemos como era hace 4 años.
Pero cuando vemos un galaxia de hace 10.000 millones no esta a 10.000 millones de años luz, sino mas.
La explicacion es sencilla, y no tiene nada que ver el tiempo relativista.
Imaginate el universo cuando tenia un año luz de diametro, dos personas separadas, uno en cada 'borde' del universo estarian a un año luz de distancia, y por lo tanto sus fotones solo tardarian un año en llegar al otro. Pero se da una superinflaccion, y al de 10000 millones de años ambos estan separados una distancia muchisimo mayor, digamos 15.000 millones de años luz, pero los fotones no tardaran 15.000 M de años porque ya habian hecho parte del recorrido antes de que se alcanzase esa distancia. Es como si una persona de lanza una pelota(el foton) y antes de que te llege se aleja diez metros mas.

El vagabundo de las estrellas dijo...

Podría decirse que ambos tenéis razón :P

Por un lado, Íñigo no va desencaminado en cuanto al "tiempo absoluto". Para nosotros el quasar "sucede" cuando lo detectamos, por supuesto. Pero esto depende del sistema de referencia. En un sistema de referencia fuera del Universo, el quasar sucede cuando sucede, en este caso hace unos 13.500 millones de años.

Por el otro, Gouki lleva razón en cuanto a la inflacción, aunque juraría que es justo al contrario de cómo lo plantea: si un fotón sale de un cuerpo en el momento en que está a 10.000 años luz el objeto se aleja debido a una inflacción en el espacio, pero el espacio también. Es decir, a lo largo del camino del fotón, este camino va haciéndose más grande y tarda más tiempo en llegar a nosotros. La gran inflacción postula que hubo un período de tiempo en el que el universo se expandió a velocidades superiores a las de la luz (lo que causa que haya objetos de los que aún no nos ha llegado ningún fotón, porque no han tenido tiempo de recorrer la distancia necesaria), y esta expansión es la principal causa de las anisotropías que se observan en el fondo cósmico de microondas.

Sea como fuere, acojona igual ;)

Gouki dijo...

**Por el otro, Gouki lleva razón en cuanto a la inflacción, aunque juraría que es justo al contrario de cómo lo plantea: si un fotón sale de un cuerpo en el momento en que está a 10.000 años luz el objeto se aleja debido a una inflacción en el espacio, pero el espacio también. Es decir, a lo largo del camino del fotón, este camino va haciéndose más grande y tarda más tiempo en llegar a nosotros. ***

y eso he dicho!!!! el foton sale cuando estabas a un año luz de distancia, ese espacio se expande, no tardara un año sino mucho mas. y cuando tu estes a 15.000 millones de años luz, el foton llegara a ti auque el otro este a una distancia inferior como 10.000 millones de años luz.

El vagabundo de las estrellas dijo...

Ups, lo siengo Gouki, me confundió la frase **pero los fotones no tardaran 15.000 M de años porque ya habian hecho parte del recorrido antes de que se alcanzase esa distancia**

Pero de todos modos, el objeto siempre estará más lejos de lo que "aparenta" el fotón: no se dá el caso de que el objeto esté a 10.000 millones de años luz y el fotón tarde más, ten en cuenta que el fotón se acerca siempre hacia nosotros y el objeto también sufre los efectos de la expansión.

Verónica Casanova dijo...

Me ha gustado tu aportación al Carnaval de la Física. De hecho creo que es mejor no ahondar en más posibilidades como los multiversos porque ya nos adentraríamos en teorías, muchas de ellas sin ninguna prueba fundamentada. Muy divulgativo para todos los públicos. Desgraciadamente, creo que está tatuado en nuestros genes que debemos mirarnos al ombligo.
Saludos y cielos despejados.

Iñigo dijo...

Gouki es propiedad de un referencial relativista (basado en la simultaneidad) que el fondo cosmico se encuentra ahora donde se ve que se encuentra ahora. Asi de llano. Por ejemplo:

"Alpha centauri esta a 4 años luz, y cuando la vemos en el cielo la vemos como era hace 4 años."

Es falso. Alpha centauri la vemos tal y como es ahora. Tu planteamiento es una reminiscencia del sentido comun de un espacio tiempo absolutos que sirve como refencial a cualquier movil. La relatividad no funciona de esa forma, exige que el tiempo este vinculado a un referencial (relativo) que en el caso de terrestre implica que Alpha centauri la vemos tal y como es ahora.

Saludos

Iñigo dijo...

Se me han cruzado los cables ya desde el primer mensaje que ha originida esto, he dicho erroneamente que un instante t dado en este cono de luz Cono de luz es una superficie paralela al cono y lo cierto es que en relatividad se asume que para el referencial un instante t es paralelo a los ejes X e Y. Lo que dices Gouki esta bien :)

Saludos

El vagabundo de las estrellas dijo...

Verónica, me alegro mucho de que te haya gustado mi aportación (sobre todo después de leer tu entrada para el Carnaval, creo que eres de las que más se ha trabajado el asunto). Y tienes toda la razón del mundo con respecto a los multiversos, de hecho estuve tentado de seguir un poco más allá y hablar del falso vacío y el jaleo que monta con los infinitos big bangs, pero la verdad es que me parece que, aunque tenga base matemática, no son más que conjeturas y extrapolaciones, por lo menos a estas alturas. Un placer tenerte por aquí ;)

Íñigo, te lo digo totalmente en serio: enhorabuena. Creo que poca gente es capaz de reconocer un error hoy en día. Y con el añadido de lo fácil que es confundirse en la teoría de la relatividad, donde las ideas atacan directamente al sentido común. Chapo ;)

Iñigo dijo...

Lo importante Vagabundo, es que no se han visto involucradas vidas humanas

Hexo dijo...

Buah, cuando me pongo a pensar en estas cosas... de verdad que todos mis problemas me parecen una total chorrada. :)

Ayer mismo unos amigos miraban en un ordenador la foto de un tsunami solar y varios de ellos dijeron que eso era un rollo, y que podrian estar viendo videos de gente pegandose tortazos. Yo les dije que lo que pasa es que no son realmente conscientes de que lo que estaban viendo era de verdad, y que esos llamarazos debían ser más grandes que la tierra. :)

El vagabundo de las estrellas dijo...

Iñigo, propongo que a partir de ahora, cuando surga una discusión, empecemos a apostar xD Lo mismo acabamos involucrando alguna vida humana que otra :P

Hexo, has dado en el clavo. Creo que es la mejor manera de curarse de un bajón: ¡si es que realmente es una auténtica estupidez! Lo mismo podría empezar a aplicarse para curar depresiones en psicología xD. Por cierto, llevas razón: algunas protuberancias y estallidos solares alcanzan el tamaño de decenas de Tierras. Y nosotros tan tranquilos. Como le dé al Sol por "lucirse un poco" algún día verás la que prepara...;)

Anónimo dijo...

putossssssssssssssssssssssssssssssssss

Publicar un comentario