Cartas desde Andrómeda

Un pedrolo

2011-11-09T13:38:00.007+01:00

Antes de nada pido perdón por la desaparición: este año está siendo muy movido y no tengo todo el tiempo libre que quisiera. Pero no me he olvidado del blog.

Un buen pedrolo (concretamente 2005 YU55).
Imagen tomada por radar el 7/11/2011 por la Red del Espacio Profundo.

Ayer, el asteroide 2005 YU55 pasó a 325.000 km de la Tierra, o lo que es lo mismo, entre la Tierra y la Luna. Esta "piedra", de 400 metros de diámetro fue descubierta en el 2005 (¡de ahí su nombre!) y se consideró "potencialmente peligroso" por pasar relativamente cerca de la Tierra. No obstante (y esto es importante para no caer en sensacionalismos) ya se ha descartado la posibilidad de impacto en los próximos 100 años con este cuerpo.

Trayectoria de 2005 YU55.
Como se ve en la animación, atravesó la órbita de la Luna
alrededor de la Tierra.

En realidad todo esto es una excusa para poner una animación que ha hecho la gente de NASA. Es una composición de 6 imágenes como la de arriba, pero no me digáis que no es increíble que la resolución sea de 4 metros por pixel.

Y además, "mi" telescopio (¡aupa Herschel!) hará observaciones en longitudes de onda largas de este bicho.

Ciencia con una cámara de fotos

2011-10-17T03:03:00.016+02:00

Hoy me ha dado por hacer algo un poco diferente. Parece una entrada muy larga, pero os aseguro que no lo es: como al final el experimento Dracónidas sirvió para hacer un vídeo sin estrellas fugaces pero en el que se veía perfectamente el movimiento de las estrellas debido a la rotación terrestre, he pensado que podría ser una interesante sacarle partido a tanta foto. Vamos a calcular la duración del día con la primera y la última de las fotografías del vídeo de una manera increíblemente sencilla.

"Pues 24 horas, a este se la ha ido la olla...", pensaréis. Que no, pensemos un momento. ¿Cómo sabéis que la duración del día es 24 horas? Porque todo el mundo lo sabe...¿no?. Pero ¿y si fuese mentira? ¿Cómo lo mediríais vosotros?

Partimos de lo siguiente: dos fotos del cielo tomadas la misma noche y a diferentes horas. En mi caso tomé un montón de fotos para montar un time lapse, pero sólo voy a utilizar la primera y la última. ¡Esto puede hacerse simplemente con un trípode y una cámara de fotos completamente normal!

Veréis que resulta extremadamente simple, pero primero hay que explicar una cosilla: por qué se mueven las estrellas en el cielo. Todos hemos visto como a lo largo de la noche las estrellas se van moviendo a través del cielo (y si no podéis mirar el vídeo que monté, o cualquier otro infinitamente mejor hecho). Esto, como todos sabemos, no se debe a que las estrellas giren alrededor del Sol, o a que ellas se estén moviendo respecto de nosotros (que también, pero están tan terriblemente lejos que es algo prácticamente imposible de detectar, incluso para las estrellas más próximas y con instrumentos muy muy precisos). El movimiento de las estrellas se debe a la rotación de la Tierra. Esto se entiende mucho mejor con un ejemplo:

Imaginad que estáis en el centro una habitación completamente blanca, y una de las paredes tiene un pequeño punto rojo. Empezáis a girar lentamente sobre vosotros mismos hacia la izquierda, y el punto rojo "se va moviendo" hacia la derecha en vuestro campo de visión, ¿verdad?. Ahora imaginad que en vez de moveros vosotros (que lo notáis), fuese el suelo el que se mueve muy lentamente, aunque las paredes se mantienen quietas. Tendríais exactamente el mismo efecto: el punto rojo aparentemente "se mueve" hacia la derecha (aunque en realidad sois vosotros, que estáis apoyados en el suelo). Pues por eso se mueven las estrellas, solo que lo que da vueltas es la Tierra. Y ahora un último punto final. Si tenéis un punto exactamente sobre vosotros en el techo mientras giráis...¡no se mueve, y el resto de cosas parecen "girar" a su alrededor!. Eso es lo que le pasa a la estrella polar, coincide justo con el eje de rotación terrestre y por eso "está quieta".

Lo que vamos a hacer es medir cuánto se mueve una estrella alrededor la estrella polar a lo largo de un tiempo determinado (lo que tardé en hacer el vídeo). Cogemos la primera imagen, y marcamos la estrella polar y una estrella bastante brillante.

Esta imagen se tomó a las 22:29:52.

Ahora tomamos la última imagen del vídeo y buscamos la misma estrella (yo lo he hecho poniendo el vídeo y viendo dónde termina esa estrella). La marcamos.

Esta imagen se tomó a las 02:01:42.

Ahora, con cualquier programa de edición de imágenes, ponemos una encima de la otra. La polar se queda en el mismo sitio, y la estrella se ha movido.

Voilá, las dos estrellas juntas.

Como sabemos que la polar se está quieta y las otras "giran" a su alrededor, podemos trazar un círculo que corresponde con el camino completo que hace la estrella marcada alrededor de la polar, así:

Camino que recorre la estrella.
He marcado las rectas que unen las dos
posiciones de la estrella con la polar,
ahora veréis por qué.

Aquí viene el truco: lo que hacemos es medir el ángulo que ha recorrido la estrella (la mayoría de los programas de edición de imágenes te permiten hacer esto). Haciendo esto para nuestra imagen...

Ahí lo tenéis, 52.5º.

Y pensamos un momento. Hemos dicho que la primera imagen se tomó a las 22:29, y la segunda a las 02:01. Es decir, pasaron 3 horas y media (3.5 horas) entre la primera imagen y la segunda. Una vuelta completa son 360º (que significa que la estrella vuelve a estar en el mismo punto), así que con una sencilla regla de tres:

Si la estrella tardo 3.5 horas en recorrer 52.5º, tardará X horas en recorrer los 360º:

3.5/52.5º = X/360 ---> X=360 x 3.5 / 52.5 =...

¿Adivináis el resultado? ¡24 horas! ¡24 horas clavadas!*

Ya podéis calcular la duración del día cuando estéis en cualquier otro planeta.

En fin, espero que no haberos espantado mucho por meter alguna fórmula...pero como véis, no hace falta un instrumental tremendo para hacer experimentos. ¡La ciencia está al alcance de todos!

*: en realidad la duración del día es de 23 horas y 56 minutos, pero eh, para haberlo hecho con una cámara de fotos normal y corriente no está tan mal el tema.

DracRónicas

2011-10-13T02:34:00.003+02:00

Como comenté en la entrada anterior, tenía un pequeño proyecto para las Dracónidas de este año: quería montar un time lapse. Para aquellos que no sepan, un time lapse consiste en tomar un montón de fotografías muy seguidas de una escena y posteriormente montar un vídeo, de modo que el resultado final es la sensación de movimiento. Los time lapses de lluvias de estrellas pueden ser espectaculares si se hacen bien, como podéis ver aquí. Sin embargo, yo nunca había hecho ninguno, y mucho menos de algo tan complicado de fotografiar como es el cielo nocturno. Por si alguien no consiguió ver alguna, así es como las pillaron la gente de NASA.

Toma Dracónida.

Me fui a hacerlo por ahí perdido en la Sierra de Madrid, pero subestimé el frío, la contaminación lumínica (este problema es realmente espantoso, no sólo para la astronomía sino en términos de despilfarro de energía...), la pedazo de luna que había y la cantidad de aviones que pasaban por allí. Resultado: un churro. Empecé a tomar fotos a eso de las 22:30, pero como podéis ver en el siguiente gráfico, la hora propicia fue cerca de las 20:00.

Gráfico que muestra la actividad
(en número de meteoros por hora) frente al tiempo.
Datos de la Organización Mundial de Meteorología (IMO)

Hacía un viento considerable y mi pobre trípode no se estaba demasiado quieto. Y para darle todavía más gracia al asunto, mi primera batería murió en la mitad del proceso. Os podéis imaginar que si la cámara se mueve se acabó el time lapse, así que tuve que cambiarla como buenamente pude y la dejé en la posición más parecida posible.

Aparte de todo esto, no logré pillar demasiados eventos con la cámara, pero he de decir que yo vi bastantes. Eso sí, si pensáis intentar algo así, ni se os ocurra hacerlo sin un disparador automático (os lo digo por experiencia propia...)

Os dejo el resultado final. Aunque como vídeo de "estrellas fugaces" no tenga demasiado valor, sí tiene algo curioso: he marcado la posición de la estrella polar en el cielo. ¿Y qué es lo que le pasa al resto de estrellas a medida que avanza la noche...? ¡Descubridlo vosotros mismos!

Draconidas 2011 from Alvaro Ribas on Vimeo.

En fin, me apunto lo aprendido para la próxima...

Dracónidas 2011

2011-10-08T16:55:00.004+02:00

Esta noche el cielo va a ser ligeramente distinto a lo que estamos acostumbrados. Las Dracónidas, una lluvia de meteoros que tiene lugar todos los años entre el 8 y el 10 de octubre, llegan fuertes. Este fenómeno se produce cuando la Tierra, a lo largo de su recorrido alrededor del Sol, atraviesa una zona donde se acumulan los restos del cometa 21P/Giacobini-Ziner, que culmina una órbita alrededor del Sol cada 6621 años. Dependiendo de 'cómo de cerca' pasemos de esta acumulación, chocan contra la atmósfera unos cuantos cuerpos o un montón de ellos, y este es el caso de este año: según las predicciones de la Organización Internacional de Meteorlogía, esta noche entre las 18:00 y las 00:00 horas (horario español) tendrá lugar el máximo de actividad de este fenómeno, y podrá llegar a superar hasta en 7 veces la intensidad de una de la lluvia de meteoritos más famosas, las Perseidas. ¡Parece que no tendremos una lluvia de estrellas parecida hasta dentro de 15 años!

El radiante (por donde "entrarán" la mayoría de los meteoros) se encuentra en la cabeza de la constelación del Dragón (o Draco, de ahí el nombre de Dracónidas). Para aquellos interesados, tenéis que mirar al norte (la consteción del Dragón está cerca de la Osa Menor), lo cual es un alivio ya que hoy habrá una luna bastante grande que puede dificultar la visualización de este fenómeno, pero que se elevará hacia el Sur.

¡No os lo podéis perder!

P.D.:Tengo un pequeño proyectillo relacionado con esto...ya os contaré si sale bien. ¡Disfrutad!

El creador de fruta

2011-10-07T00:28:00.014+02:00

Esta entrada no está directamente relacionada con la astrofísica, pero es una noticia que considero lo suficientemente importante como para colgar aquí: el 5 de octubre de este año moría de cáncer de páncreas Steve Jobs, creador de Apple.

Como he dicho, esta entrada no parece estar relacionada con los temas que suelo tratar aquí. Sin embargo, tengo la impresión de que aquí hay algo de miga.

Steve Jobs ha sido uno de los gurús de la tecnología, a la altura de Bill Gates (posiblemente incluso más). Hay poca gente que a día de hoy no sea capaz de reconocer el simbolo de manzana mordida que lucen los Mac en su tapa, o que no sepa lo que es iPhone. Incluso algunas cosas menos conocidas, como que es el fundador de Pixar, el estudio de animación que creó la primera película de animación (Toy Story).

Pero no publico esta noticia porque Steve haya sido un hombre de éxito, sino por la manera en que alcanzó el éxito. Fue una persona apasionada y curiosa, que nunca dejó que las dificultades le impidiesen hacer lo que realmente quería hacer y no se amoldó a los dogmas. Exactamente lo mismo que debería buscar la ciencia: conocimiento por encima de creencias, corrientes de pensamiento o filosofías. Los puntos de vista preestablecidos, las ideas arcaicas y polvorientas o el miedo a nuevas interpretaciones sólo llevan a la ralentización y estancamiento. Las teorías revolucionarias siempre han chocado de bruces con fundamentalistas y conservadores que no son capaces de aceptar las nuevas ideas simplemente porque son diferentes. Ahora bien, debemos tener esto en cuenta no solo a la hora de aceptar nuevas teorías, sino a la hora de crearlas. Explicamos nuevos fenómenos basándonos en lo que ya sabemos como si este conocimiento previo fuese absolutamente cierto. Nada más lejos de la realidad.

Tengamos siempre presente que lo que sabemos no lo sabemos tanto. Poner en duda lo que sabemos es la única manera de aprender más.

Para terminar, os dejo con el discurso que dió Steve Jobs en la graduación de estudiantes de Stanford. Curiosamente...él nunca llegó a terminar la universidad. Una joya.

Tu tiempo es limitado, de modo que no lo malgastes viviendo la vida de alguien distinto. No quedes atrapado en el dogma, que es vivir como otros piensan que deberías vivir. No dejes que los ruidos de las opiniones de los demás acallen tu propia voz interior. Y, lo que es más importante, ten el coraje para hacer lo que te dicen tu corazón y tu intuición.

Mantente hambriento. Mantente insensato.

Haremos lo que podamos Steve. Descansa en paz.

¿Sabías que...

2011-10-05T00:07:00.005+02:00

...un ser humano es más "potente" que el Sol?
Un ser humano es capaz de generar sin ningún problema potencias de 1 wattio por kilogramo...¡mientras que en Sol este valor es de 0.0001 wattios por kilogramo! ¡10.000 veces menos!

Auroras boreales desde la Estación Espacial Internacional

2011-09-28T00:21:00.004+02:00

Hace poco colgué un vídeo que mostraba la vista desde la Estación Espacial Internacional (International Space Station o ISS) a lo largo de su órbita. Lo que no colgué es la vista de las auroras boreales desde allí arriba. El vídeo está inspirado en el anterior, y está hecho con imágenes obtenidas de el gateway to astronaut photography, una base de datos increíble con todas las imágenes tomadas desde la ISS.

¡Que lo disfrutéis!

Alucina V

2011-09-26T20:53:00.004+02:00

Me imagino que todos sabemos lo que es un tsunami (y los que no, pinchad aquí). Pero ¿cuantos de nosotros nos hemos imaginado que pueda haber tsunamis en las estrellas?

Tsunami solar o Onda Moretón, como también se conocen.
Fue observada en el 2006 por el HAlpha Solar Telescope (HASTA)
ubicado en el Observatorio Astronómico ``Félix Aguilar'',
San Juan, Argentina.

Esta onda monstruosa se produce después de una erupción solar, y comprime y calienta el material solar a su paso provocando una imagen así de espectacular. La imagen está tomada de manera que se ve específicamente la emisión del hidrógeno, que es el elemento maś abundante con diferencia en el Sol. Esta 'pequeña oscilación' se movió a aproximadamente ¡un MILLON DE KILÓMETROS POR HORA, y en cuestión de minutos dio la vuelta completa al Sol!

Un mundo de anillos

2011-09-24T22:47:00.014+02:00

Retomando la serie sobre el Sistema Solar, os presento a Saturno.

Saturno en colores naturales.
Créditos: Hubble.

Saturno es el sexto planeta del Sistema Solar, y el segundo en tamaño. Seguramente además sea el plenta más reconocible, por ser el único que cuenta con un sistema de anillos visible desde la Tierra. Al igual que Júpiter pertenece al grupo de los planetas gaseosos, con un radio entre 50.000 y 60.000 km aproximadamente (es por si alguien se pregunta por qué hay dos valores, es porque debido a una combinación de su rápida rotación, el hecho de que la gravedad es baja y a estar constituído principalmente de gas, el planeta está visiblemente achatado). Podría contener hasta 750 Tierras en su interior, pero al ser mucho menos denso que esta 'sólo' tiene 95 veces su masa (repito, 'sólo'). Lo forma hidrógeno en su mayor parte (90%) y helio (5%). Aunque se salga un poco del tema, es interesante decir que esta composición es muy parecida a la solar, lo que indica que el material a partir del cual se formaron es el mismo (un disco de polvo, pero ya hablaremos de eso). Saturno orbita a 1400000000 km del Sol, o lo que es lo mismo a 9,5 veces la distancia Tierra-Sol, y tarda treinta años en completar una vuelta completa alrededor del Sol. Eso sí, sobre si mismo rota como loco: ¡allí los días duran unas 10 horas y tres cuartos!.

Con razón dicen que las comparaciones son odiosas.
Si es que no somos nadie...

Al igual que pasaba con Júpiter, su estructura se compone de un manto muy extenso (los primeros 30.000 km) formado por hidrógeno y helio, que muy probablemente esconde un núcleo rocoso formado por elementos más pesados. En el centro del planeta se llegan a alcanzar unos 12.300 ºC, ¡lo cual es aproximadamente el doble de la temperatura en la superficie del Sol!

Aunque en un principio sólo se conocían los satélites más grandes de Saturno (Mimas (Estrella de la Muerte para los amigos), Encédalo, Tetis, Dione, Rea, Titán, Hiperion, Jápeto y Febe), cuando empezó a estudiarse el planeta más en profundidad resultó que en realidad tiene mogollón de satélites: ¡a día de hoy se conocen más de 60!

Esquema de los anillos de Saturno: distancias y tamaños.

A pesar de todo esto, seguramente lo más llamativo de Saturno sea su increíble sistema de anillos. A pesar de lo que pueda parecer, estos anillos ni son un único cuerpo contínuo ni están formados por gas: están compuesto por miles de millones de fragmentos de hielo, con tamaños que van desde unos pocos milímetros hasta bloques del tamaño de un edificio, y se extienden desde 6.000 km de la superficie del planeta (aproximadamente el radio de la Tierra) ¡hasta casi 120.000 km!. Para mí, de los más espectacular de todo el Sistema Solar.

Vista de los anillos de Saturno en color verdadero
desde la sonda Cassini.

Curiosidades sobre Saturno:

- La densidad de Saturno es muy baja. Tanto, que es menos denso del agua. Esto significa que si tuviésemos un océano lo suficientemente grande...¡Saturno flotaría sobre él! (Niños, no hagáis esto en la Tierra, que 'se nos traga')

- Uno de los motivos por los que se cree que Saturno alberga un núcleo sólido es porque el planeta muestra auroras boreales (y para ello hace falta un campo magnético, que se crea en un nucleo metálico). La diferencia con las terrestres es que las de Saturno pueden llegar a tener el tamaño de la Tierra entera.

Vista de las auroras boreales de Saturno
por el Telescopio Espacial Hubble.

- El satélite Titán es el segundo más grande de todo el Sistema solar (después de Ganímedes, satélite de Júpiter) y es el único conocido con atmósfera significativa. Además, se ha demostrado que al igual que ocurre en la Tierra con el agua, allí existen ciclos de metano, llegando a haber precipitaciones, nubes, ¡e incluso lagos!

Atmósfera de Titan desde la sonda Cassini.

Imagen en color verdadero de las nubes de Titán.

Evolución de nubes de metano en Titán. Y si os fijáis en la esquina superior izquierda veréis una mancha oscura...¡un lago!

Por extraño que pueda parecer, esto no es la Tierra. ¡Son lagos de metano en la superficie de Titán!

Además, durante el descenso de la sonda Huygens a la superficie de Titán, se grabó esto. Suena igual que un tipo que ha puesto un micrófono al aire y le ha dado al botón de REC...¡solo que está grabado en la atmósfera de Titán!

- Encélado, otro satélite, ha demostrado tener actividad geológica: ¡se han visto geisers de cientos de kilómetros de altura en él! Se cree que la actividad geológica está provocada por el efecto de la gravedad de Saturno y otros satélites sobre Encélado, que estiran el planeta, provocando una fricción capaz de calentar su interior.

¡Geisers en Encélado!

- Mimas, otro satélite de Saturno, tiene un parecido soprendente con la Estrella de la Muerte.

Mimas y su cinematográfico gemelo.

- Otro de los satélites de Saturno, Hiperion, tiene una forma que nada tiene que ver con lo que estamos acostumbrados a ver en una luna: de hecho, su estructura sugiere que en vez de un satélite creado alrededor de Satruno, posiblemente se trate del resultado de un satélite mayor que colisionó y se partió. Su densidad es pequeñísima, lo que supone que debe de estar lleno de cavidades. Se cree que en su mayoría está formado por hielo de agua.

Hiperion desde Cassini.

- Saturno tiene una curiosa 'nube' de forma hexagonal en su polo norte.

Movimiento de la nube hexagonal de Saturno.

- Los anillos de Saturno se llaman "anillos" porque no son un único anillo: en realidad están compuestos de un montón de anillos concéntricos. Los huecos se deben al efecto de los satélites, que por efecto de la gravedad van "empujando" las partículas de los anillos a una distancia determinada y van abriendo huecos.

Sistema de anillos vistos desde Cassini.

- A pesar de que lo parece, los anillos no son ni mucho menos perfectos. La influencia de los satélites altera su estructura, dando lugar a cosas tan curiosas como esta.

Vista de los anillos desde Cassini.
¡Hasta se puede ver la sombra de las estructuras
en los bordes de los anillos!

- Además, también existen pequeñas lunas situadas en el interior de los anillos, que van limpiando su camino a su paso.

Imágenes de una pequeña luna llamada Daphnis
vista desde Cassini. Se pueden ver las pequeñas
perturbaciones que crea en los anillos.

- Debido a la inclinación del eje de rotación del a Tierra respecto a su órbita, los anillos de Saturno no nos muestran siempre la misma inclinación. Esto permite verlos de diferentes maneras.

Imágenes de Saturno entre el 2005 y el 2009.
Créditos: Richard Bosman

- Los anillos tienen una extensión enorme (¡unos 80.000 km de largo!), pero su altura es mucho menor. ¡Tan solo 30 METROS!

- El motivo por el que vemos los anillos de Saturno es porque son muy reflectantes: están formados por millones de partículas de hielo que están continuamente colisionando entre ellos. De esta manera, el hielo se mantiene siempre 'limpio' y podemos ver la luz que reflejan.

ATENCIÓN: esta imagen NO es un montaje
(aunque el brillo está exagerado para apreciar diferencias)
Es un ejemplo perfecto de lo reflectantes que son los anillos de Saturno:
se trata de un eclipse solar visto por la sonda Cassini. El Sol está
detrás del planeta, pero podemos ver la superficie
iluminada por parte de la luz reflejada por los anillos.
Merece la pena ampliarla.

- Las partículas de los anillos de Saturno giran a una velocidad de 48.000 km/h. ¡15 veces más rápido que una bala!

- Además del sistema de anillos tan vistoso, el telescopio espacial Spitzer descubrió un anillo mucho más grande rodeando el planeta. Este anillo no había sido visto antes porque, al contrario que los que todos conocemos, este emite en infrarrojo.

Esquema del resultado del Telescopio Espacial Spitzer.

Esto explicó un misterio que traía a los astrónomos de cabeza desde hacía años: la cara oscura de Jápeto. Este satélite muestra una zona negro-verdosa. Ahora sabemos que esto se debe a que Jápeto atraviesa este anillo de polvo y va acumulando material en su superficie, siempre en la misma cara.

Jápeto y su cara verdosa

- Si habéis leído los pies de las imágenes, habréis visto que la mayoría son de la sonda Cassini (colaboración de la NASA, ESA y ASI). Esta misión estaba formada por la nave Cassini y la sonda Huygens, fue lanzada en el 1997 y entró en órbita alrededor de Saturno en el 2004. El cometido de la sonda Huygens era la de posarse sobre Titán, lo que ocurrió en el 2005, mientras que Cassini sigue estudiando Saturno y su entorno, y generando una cantidad enorme de imágenes increíbles. Para cerrar esta entrada, os dejo con un vídeo increible hecho con varios de sus resultados. Por si alguien pensaba que la ciencia no puede ser bella. Que lo disfrutéis.

CASSINI MISSION from Chris Abbas on Vimeo.

Para saber más:
- Página principal de la misión Cassini (en inglés)

Alucina IV

2011-09-19T22:23:00.002+02:00

Últimamente no tengo mucho tiempo para hacer entradas largas, pero os dejo un time lapse visto en Microsiervos que nos acerca a la Estación Espacial Internacional a los que no estamos tan arriba. Un minuto de alucine.

Alucina III

2011-09-17T16:27:00.005+02:00

Pensaba hacer otra entrada, pero me he topado con una imagen que creo que merece un Alucina: la vista de la sonda Cassini de algunos de los satélites de Saturno:

Créditos: NASA/JPL-Caltech/Space Sciente Institute

En vez poner una explicación pequeña de la foto, creo que merece la pena comentarla con un poco de detalle. En la imagen pueden verse cinco de las lunas de Saturno, a ver si consigo ordenarlo: empezando por la izquierda tenemos a Janus, de unos 179 kilómetros de ancho. El punto más alejado que está detrás de los anillos es Pandora, con 81 kilómetros de diámetro. En la zona de arriba-centro tenemos a Encélado, de 504 km de ancho. En primer plano en la derecha de la imagen encontramos a Rea, que con 1528 km de diámetro es segundo satélite más grande de Saturno. Y por último, medio escondida detrás de Rea tenemos a Mimas, con un tamaño de 396 km, que a lo mejor os suena de alguna no muy antigua.

Esto hacen cinco satélites en una misma imagen, cada uno "de su padre y de su madre". Este tipo de cosas que permite la sonda Cassini, orbitando permanentemente alrededor de Saturno para estudiar los satélites y anillos del gigante de gas. Y con eso mismo quería dejaros: ciclops, la página web del procesado de imágenes del laboratorio de operaciones de la misión. Aunque la página está en inglés, también está repleta de imágenes increíbles (que no son muy difíciles de encontrar a pesar del idioma) que casini va mandando a diario. Como esta increíble vista de Encédalo desde la sonda, sin ningún tipo de procesado. Es decir...¡datos científicos en estado puro!

¡Un planeta alrededor de dos soles!

2011-09-16T00:47:00.004+02:00

Enlazando felizmente con la entrada anterior, traigo una noticia de última hora que también puede enganchar con Star Wars. Aquellos que hayáis visto la saga seguramente recordéis el atardecer en Tatooine...

Y si no, aquí la muestra.

Créditos: Lucas.

La sonda Kepler de la NASA se dedica exclusivamente a la detección de cambios de luz en un grupo muy grande de estrellas para detectar planetas (cuando un planeta pasa entre la estrella y nosotros, la luz de la estrella disminuye muy muy ligeramente, igual que en un eclipse. Algún día hablaré de la detección de exoplanetas (planetas en otras estrellas) y de esta misión en concreto, que es de mis preferidas). Esta misión lleva confirmados 21 nuevos exoplanetas, y tiene más de 1300 candidatos que en su gran mayoría se irán confirmando. En concreto hoy, el grupo de investigación de Kepler ha presentado un nuevo exoplaneta confirmado: Kepler 16-b. La noticia en sí es realmente interesante (cada nueva detección de un exoplaneta es un descubrimiento tremendo que nos acerca a entender cómo funciona la formación de sistemas planetarios y en la búsqueda de posible vida extraterrestre), pero en este caso tiene un valor añadido: Kepler 16-b orbita un sistema binario, o sistema formado por dos estrellas, una de una masa del 70% de la masa solar, y otra con un 20%.

Impresión artística de Kepler 16-b.

Créditos: NASA/JPL-Caltech/R. Hurt

Todo esto hace que Kepler 16-b (que está a unos 200 años luz de aquí) tenga un año ligermente más largo que el terrestre, pero las propiedades de un sitema de este tipo no tendrían por que ser muy diferentes de las nuestras. En este caso, la temperatura es de unos -100 ºC en la superficie porque aunque el planeta está más cerca de las estrellas que la Tierra del Sol, estas son más pequeñas y "calientan menos", pero nada impide que sistemas de este tipo con estrellas más brillantes puedan tener unas condiciones habitables (otro tema es que pueda existir también un satélite en equilibrio como la Luna que estabilice la órbita y ayude al desarrollo de la vida en el planeta, pero todo se andará...). Además, el hecho de que se trate de un planeta gaseoso hace complicada la existencia de vida allí, pero desde luego sigue poniendo de manifiesto la variedad que podemos encontrar en la Vía Láctea.

De todos modos, hay una cosa segura (y para mí, completamente fascinante): desde la superficie de Kepler 16-b podríamos ver dos soles al mismo tiempo. De hecho, ya se ha ganado un apodo cariñoso entre los miembros del equipo Kepler...¡Tatooine!

Os dejo con un pequeño vídeo sacado de space.com (me temo que está en inglés, pero la animación se entiende perfectamente)

Para saber más:
- El artículo de la publicación para quién se atreva (en inglés)

- Página de la noticia en NASA (en inglés)
- Página de la noticia en el blog Eureka

Alucina II

2011-09-11T23:02:00.005+02:00

Para cerrar la semana, os dejo con otra de esas cosas extrañas que encontramos por ahí fuera: Mimas, una de las 61 lunas de Saturno.

Mimas a través de los anillos de Saturno,
vista por la sonda Cassini.

Y la pongo por aquí porque hay que reconocer que tiene una forma un tanto peculiar. Aquí tenemos un primer plano:

Mimas, por Cassini.

A lo mejor es cosa mía, pero...¿a nadie le recuerda a una nave muy chunga de una famosa saga del cine?

Mimas y la Estrella de la Muerte.
¡Asombraos, fans de Star Wars!

(Vale, reconozco que la entrada es bastante chorra. Pero tenéis que admitir que tienen un cierto parecido...)

En fin, que todo esto es una excusa para poner un par de fotos chulas y presentar un satélite nuevo, que nunca está de más.

¡Ampliad!

NGC 2100 o lo que la Gran Nube de Magallanes esconde...

2011-09-07T19:35:00.003+02:00

Desde Chile llega una nueva imagen tomada por el NTT (New Technology Telescope o Telescopio de Nueva Tecnología) del ESO (European Southern Observatory o Observatorio Europeo Austral). El objeto en concreto es NGC 2100, un cúmulo abierto.

Aquí lo tenéis, NGC 2100.
(Sí, el mogollón de estrellas en el centro.)

A simple vista puede parecer una imagen bonita, pero poco más. Sin embargo, hay que decir NGC 2100 está situado cerca de la Nebulosa de la Tarántula, que se encuentra en la Gran Nube de Magallanes. Y la Gran Nube de Magallanes es, nada más y nada menos, otra galaxia (en concreto es una galaxia satélite de la nuestra, es decir, es una galaxia "pequeña" que orbita alrededor de la Vía Láctea). Todo esto para decir que estas estrellas, que parecen estar aquí al lado, ¡ni siquiera pertenecen a nuestra galaxia!

Imágen de la situación de NGC2100 y la
Nebulosa de la Tarántula.
¿Esta sí que mola eh? ¡Pues ampliadla!
Créditos: ESO.

Como dijimos antes, NGC 2100 es un cúmulo abierto. Existe otro tipo de cúmulos llamados "globulares", pero lo que nos interesa es que estas estructuras están compuestas por un buen puñado de estrellas que parecen tener un origen común, es decir, se han formado a partir de la misma nube primordial. Esto, entre otras cosas, nos da mucha información de la química de las estrellas y de su edad. En este caso, se estima que NGC 2100 tiene unos 15 millones de años (lo cuál comparado con los 5000 millones de años del Sol, no es nada).

(Por si a alguien le interesa el tema, las principales diferencias entre los cúmulos globulares y los abiertos es que el primer tipo tiene mayor número de estrellas y además están más ligadas gravitacionalmente, mientras que el segundo contiene menos estrellas y están más dispersas).

Y para que os hagáis una idea del poder de resolución de todo esto, os dejo un vídeo.

Para saber más:
- Artículo de la noticia en space.com (en inglés).

Nuevas imágenes de los lugares de aterrizaje de las misiones Apollo

2011-09-06T20:00:00.008+02:00

Utilizando la sonda LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter, o "Reconocedor lunar orbital" en español chapucero), la NASA ha podido captar mejores imágenes de los lugares de aterrizaje de las diferentes misiones Apollo.

Lugar de aterrizaje de la sonda Apollo XVII
(¡haced el favor de agrandarla!).
Créditos: NASA.

Este bicho, el LRO, se dedica a orbitar alrededor de la Luna y a estudiarla con sus siete intrumentos diferentes, entre otros una cámara de alta resolución y un altímetro laser (básicamente es una especie de cámara, pero tiene truco: lanza pulsos de laser y mide cuánto tardan en volver, así que sabe la distancia exacta a la superficie. Si esto lo hacemos muchas veces, terminamos con un mapa en relieve de la superficie lunar).

Lugar de aterrizaje de la sonda Apollo XII.
Créditos: NASA.

Estas imágenes están tomadas con la cámara de alta resolución de la sonda, que orbita a una distancia de 50 km de altura sobre la Luna pero que se ha acercado a 21 km para "hacer las fotos". Por si todavía no habéis ampliado ninguna de las imágenes, os diré que la barra blanca en la esquina superior izquierda representa el tamaño de 100 metros en las fotografías (aunque obviamente la cámara no tiene problema en sacar detalles todavía menores). Para que os hagáis una idea, si estuviéseis mirando un objeto a 1 metro de distancia, esa "barra" serían 4mm. ¡Con razón se pueden ver esas líneas más oscuras en la superficie, que son las pisadas de los astronautas y las marcas de los rovers que utilizaron!

Podéis ver el resto de las imágenes aquí.

Os dejo con un vídeo de la noticia (en inglés, pero ni caso)

Y un extra: un calendario con unas imágenes increíbles del LRO, por si alguien se anima.

Para saber más:
- Página oficial de la misión LRO (en inglés)

Alucina I

2011-09-03T21:08:00.002+02:00

Abro una nueva sección, "Alucina". Os iré dejando cosas que encuentre y que crea que merecen la pena incluso sin una descripción detallada del tema (aunque si el tema os interesa, me planteo una entrada completa, lo prometo).

Hoy os dejo con los objetos Herbig Haro (HH). Para andar por casa, son jets o chorros de material que expulsan las estrellas recién nacidas. Simplemente echarles un ojo en una fotografía no deja de ser impresionante.

Diferentes objetos Herbig Haro.

Créditos: Hubble Space Telescope.

Pero encima resulta que si la estrella está lo suficientemente cerca, estas columnas de material se mueven a tal velocidad que se pueden apreciar diferencias en la estructura en cuestión de años, así que si tomamos varias imágenes si las superponemos tipo "película" vemos algo de este estilo.

Objeto Herbig Haro 47

Objeto Herbig Haro 111

Si os gustan estas imágenes, probad a meteros aquí, que tiene muchas más.

Y para terminar, un vídeo con un montón de "películas animadas" del estilo (está en inglés, pero se puede flipar sin entender ni papa).

Posible planeta habitable a la vuelta de la esquina

2011-09-01T20:18:00.001+02:00

El 17 de Agosto de este año, investigadores del instituto Max Planck descubrieron un nuevo exoplaneta situado a sólo 36 años luz de nosotros. El planeta, llamado HD 85512b, fue descubierto utilizando el High Accuracy Radial Velocity Planet Searcher (HARPS), que básicamente mide variaciones en el color de la luz (más azul o más roja, podéis echarle un ojo a la entrada anterior) debido al efecto gravitatorio del planeta sobre la estrella.

Se ha calculado que el planeta tiene una masa estimada entre 3 y 4 veces la masa terrestre, y se encuentra dentro de lo que se denomina "zona de habitabilidad": no está ni demasiado lejos ni demasiado cerca de la estrella, de manera que en teoría podría existir agua en estado líquido allí (una primera estimación de la temperatura ha dado como resultado unos 25ºC medios en la superficie del planeta). Eso sí, orbita a un cuarto de distancia de la estrella que nosotros de la nuestra, así que los años duran solo 54 días.

Además, el planeta se cree muy estable: orbita alrededor de una enana naranja llamada Glise 370 situada en la constelación de Vela. Este tipo de estrellas es mucho menos propenso a cambios bruscos o estallidos importantes que el Sol, lo que lo convierte todavía más en un lugar interesante. Sobre todo si tenemos en cuenta que dicha enana naranja es bastante más antigua que nuestro Sol, por lo que la (improbable pero imposible) existencia de vida habría tenido muchísimo más tiempo para evolucionar.

Glise 370 vista, imagen sacada

del archivo del Hubble Space Telescop.

No cabe duda de que todavía se conocen un número muy pequeño de exoplanetas y todavía es pronto para hacer predicciones, pero incluso con una muestra tan limitada ya empiezan a aparecer posibles lugares habitables...¿Cómo acabará todo esto?

Por si os animáis, os dejo el enlace del artículo científico original (pero está en inglés).

Para saber más:
- Noticia en el Muy Interesante.

¿Rayos X? ¿Infrarrojos? ¿Eso qué es?

2011-08-28T16:59:00.009+02:00

Muchas veces, en todo lo relacionado con estos temas, escuchamos palabras como "imagen en rayos X", "infrarrojos", "microondas", o "visible". ¿Pero qué quiere decir todo eso?

Cuando nos hablan de estas cosas, se están refiriendo a la luz. Más concretamente, a las propiedades de la luz. Pero para poder entender todo esto, primero hay que aclarar un par de puntos referentes a la luz.

Solemos pensar que la luz es "eso que vemos", pero nada más lejos de la realidad. Hay que entende la luz como una onda (aunque en realidad, ¡la luz se comporta como una onda y una partícula a la vez!). Una onda no es más que la propagación de una perturbación de alguna propiedad del medio, y para hacernos una idea podemos compararlo con lo que ocurre cuando tiramos una piedra al agua y salen anillos.

Una onda viajando hacia la izquierda.

En el caso de la luz, la onda es de tipo electromagnético, que quiere decir que supone la propagación de un campo eléctrico y uno magnético (este último siempre transversal al primero). Dependiendo de las características de la onda, tendremos unas propiedades u otras.

Esquema de una onda.

Fijémonos en la imagen anterior: vemos que la onda tiene dos puntos marcados como crestas o máximos. La distancia que hay entre un máximo y otro se llama longitud de onda, y está relacionada con la energía que transporta la onda: cuanto más pequeña es esta longitud (es decir, cuanto más "apretados" están los máximos) más energética es.

Dos ondas electromagnéticas,
la roja menos energética que la azul
(¡esta elección de colores no es casualidad!).

¿Y todo esto a qué viene? Pues enlazando lo que os decía al principio, viene a que la luz no es sólo "lo que vemos". La luz tiene todo un rango de longitudes de onda que se denomina espectro electromagnético, y depende de esta distancia entre un máximo y otro. Lo que nosotros vemos es sólo una pequeña (muy pequeña) parte.

Espectro electromagnético.

Para hacernos una idea del tamaño de la luz "visible", vamos a utilizar una unidad de medida que se llama Amstrong. Un metro equivale a 10000000000 amstrongs, así que son algo bastante pequeño. Bien, pues la luz que nosotros vemos va desde los 3500-4000 amstrongs (que corresponde al violeta) hasta los 6500-7000 amstrong (rojo). Si os dais cuenta, esto significa que la longitud de onda del azul es más pequeña que la del rojo, y por lo tanto el azul es "más energético" que el rojo. Si nos vamos a longitudes de onda más pequeñas que los 3500 estamos más allá del violeta, es decir, en el ultravioleta. Y maś allá todavía tenemos los rayos X y los gamma. Si nos vamos en el otro sentido (hacia longitudes de onda más largas que el rojo) estaremos por debajo del rojo, es decir, en el infrarrojo. Por debajo tenemos las microondas (del tamaño aproximado de micras, es decir, de 0,000001 metros), después las milimétricas (del tamaño del milímetro) y después las ondas de radio (que llegan a tener longitudes de onda de kilómetros).

(Pequeña nota interesante: resulta que la longitud de onda a la que mejor responde el ojo es a 5500 amstrongs, que corresponde con la mayor cantidad de radiación emitida por el Sol...¿casualidad?)

¿Y todo esto por qué es importante? Ya solo falta por entender una última cosa, y es la relación que hay entre la luz que emite un objeto y su temperatura. Normalmente, la luz que vemos de los objetos es luz reflejada, es decir, no la emiten por si mismos. Algo así como que al apagar la luz de una habitación no vemos nada. Sin embargo, ¿qué pasa si en medio de la habitación apagada hay un clavo incandescente? En ese caso sí lo veríamos, ¿verdad?. Esto se debe a que todos los objetos, por el hecho de tener temperatura emiten radiación. Lo que pasa es que normalmente, la radiación es tan débil (tiene una longitud de onda tan grande) que no podemos verla. Seguro que todos habéis visto esas películas de espías en las que utilizan una cámara térmica para encontrar a alguien por la noche, por ejemplo. Esas cámaras son sensibles a longitudes de onda más grandes, y por lo tanto nos permiten ver la radiación que emiten las personas. Y por último, resulta que cuanto más caliente es algo, más energética es la radiación que emite (tiene sentido, ¿verdad?. Volviendo al caso del clavo, si apagamos la luz y el clavo está frío no veremos nada, pero si lo vamos calentando empezaremos a verlo de color rojo, irá pasando al amarillo, luzo al azul, y si seguimos dejaremos de verlo porque emitirá en ultravioleta (a grandes rasgos, un objeto no emite sólo en una longitud de onda).

Todo esto quiere decir que si tenemos sólo un telescopio óptico como Hubble...¡nos estamos perdiendo un montón de información! Pero si le añadimos la información es un observatorio de rayos X como Chandra y de infrarrojos como Spitzer, la cosa cambia. Podemos detectar fenómenos muy energéticos en rayos X, no tan energéticos en el óptico, y las regiones más frías (como el polvo) en infrarrojos. Y además, las imágenes a color que salen al mezclar las tres bandas son increíbles.

Galaxia del sombrero vista por Chandra, Hubble y Spitzer.
La imagen de la izquierda es la composición de las tres.

Así que ya sabéis, cuando veáis una imagen en rayos X, no es que "eso no sea de verdad". ¡Es que no podíamos verlo antes!

Las nubes de Marte

2011-08-21T23:17:00.005+02:00

Se sabía de la existencia de nubes finas (similares a los cirros terrestres) sobre el planeta rojo. Estas nubes, formadas por polvo, hielo de agua y hielo seco (dióxido de carbono congelado) eran lo que cabe esperar para la tenue atmósfera de Marte, con condiciones de muy baja densidad y temperatura.

Sin embargo, la sonda europea Mars Express demostró en el año 2008 la existencia de nubes ecuatoriales mucho más grandes (varios cientos de kilómetros).

Nubes en Marte por la sonda Mars Express.

Gracias a esta sonda, se ha podido recrear el movimiento de estas nubes. Las imágenes del vídeo que os dejo se tomaron el 14 de Octubre de 2010, y aunque llevan un procesado en el montaje del vídeo, el resultado es muy similar al que podría observarse a ojo descubierto. Una auténtica maravilla.

Para saber más:
- Presentación de los resultados de la Mars Express en el 2008 (en inglés).

Fuentes:
- Eureka
- Zemiroka

Retransmisión de auroras boreales en directo

2011-08-21T17:01:00.008+02:00

Acabo de enterarme de un proyecto genial: del 21 al 29 de agosto (entre las 3:30 y 3:45 am hora peninsular, 1:30-1:45 UT) , una expedición de científicos retransmitirá en directo vía internet desde el sur de Groenlandia las auroras boreales. La expedición se llama Shelios 2011 y está coordinada desde el Instituto Astronómico de Canarias (IAC) por Miguel Serra.

La retransmisión se hará desde fecyt.tv (hay que entrar en la sección de divulgación científica).

Algo que no os podéis perder.

Más información aquí.

La Luna rejuvenece

2011-08-21T14:09:00.004+02:00

Lo que a algunos les cuesta una pasta en cosméticos y operaciones estéticas, nuestro satélite lo ha conseguido sin el menor esfuerzo: un artículo publicado en la revista Nature parece indicar que la Luna es unos 200 millones de años más joven.

Está como nueva.

El análisis de una roca lunar traída por la misión Apolo 16 (sí, todavía hay un montón de datos por estudiar de estas misiones) por un equipo de investigación del Centro de Formación Planetaria y Estelar de la Universidad de Copenhague liderado por James Connelly parece indica que la idea de que la Luna se formó a la vez que el Sistema Solar (hace unos 4560 millones de años) no es correcta.

Según la teoría actual, la formación de la Luna se produjo tras la colisión de un cuerpo de un tamaño parecido al de Marte con la Tierra en las primeras etapas del Sistema Solar. Debido a este tremendo choque, gran cantidad de material incandescente fue lanzado al espacio y posteriormente fue agrupándose hasta formar la Luna, que en aquél momento tenía un océano de magma. Este fue solidificándose, dejando los materiales menos pesados en la superficie y dando lugar a la apariencia que hoy tiene nuestro satélite.

Sin embargo, el estudio publicado recientemente parece contradecir esta teoría: mediante datación de un tipo de roca lunar conocida como FAN (anortosita ferrosa o ferroan anorthosite), el equipo de investigación ha calculado una edad de unos 4360 millones de años. Se estima que esta roca es el material más antiguo sobre la superficie lunar (se recoje de cráteres para asegurar que es material del interior del satélite). Sin embargo, las muestras de FAN estudiadas hasta ahora estaban compuestas de un único mineral, plagioclasa, lo que hace menos fiable la edad estimada. En el caso de esta investigación, la muestra contiene también piroxeno, permitiendo calcular la edad de la piedra utilizando los dos compuestos por separado. Al encontrar que los resultados son compatibles en ambos casos, la medida es mucho más consistente. Además, un dato curioso es que esta "nueva edad" de la Luna coincide con la de las rocas más antiguas encontradas en la Tierra, sugiriendo que la formación de la corteza de nuestro planeta y su satélite se produjo más o menos al mismo tiempo.

Anortosita ferrosa lunar en el
Museo de Historia Natural de Washington.

Todo lo anterior pone en entredicho la idea que tenemos de la formación de la Luna, ofreciendo varias posibilidades nuevas: o nuestro satélite se solidificó mucho después de lo que creemos, o la teoría de la existencia de un océano de magma que se solidificó es incorrecta, o estas rocas no son el material maś antiguo que puede encontrarse allí.

De cualquier modo, parece que no conocemos tanto de nuestro compañero orbital como pensábamos.

Fuentes:
- Nature (el artículo completo, en inglés)
- Astronomy Now
- Science Daily
- El Mundo

El Sol se despierta

2011-08-19T20:08:00.014+02:00

Los asiduos a las noticias astronómicas habréis notado un montón de información sobre erupciones solares últimamente. Seguramente también hayáis leído frases como "el Sol se está despertando" o cosas así. ¿Pero qué quiere decir esto?

El Sol, como todas las estrellas o la propia Tierra, tiene ciclos (¡ojo, que no quiere decir que las estaciones en la Tierra tengan que ver con esto!). El tema es un poco más complicado, porque en este caso existen varios tipos de ciclos con muy diversa duración, lo que además complica bastante el proceso de medida. Por ejemplo, ¿cómo mediríais un ciclo que tarda 100 años en completarse?. Más complicado, ¿no?

El ciclo más famoso es el de las manchas solares (en la entrada sobre el Sol tenéis más información sobre estas alucinantes formaciones), que básicamente consiste en que el Sol no muestra siempre el mismo número de manchas. Puede parecer algo sin mucha relevancia...pero la verdad es que la tiene. El número de manchas del Sol nos da una idea de lo activo que está: a más manchas, mayor actividad.

Voy a poner una gráfica, pero que nadie se asuste,
que aquí se ve perfectamente el ciclo de las manchas solares:
en rojo se muestra la irradiancia del Sol (potencia/m², da una idea
de la energía que emite) a lo largo de los años.
Y en azul el número de manchas solares.
La relación es bastante clara...¿verdad?

Este ciclo dura aproximadamente 11 años (si os fijáis en la gráfica de arriba, la diferencia entre dos máximos coincide con esto). Hay que decir que la diferencia entre el máximo y el mínimo en la energía que nos llega del Sol es muy pequeña y que al ser un período relativamente corto, no hay cambios apreciables en la Tierra (vamos, que no hay veranos de 10 ºC más por esto), pero sí que existen efectos más importantes que comentaré después.

Como ya dije antes, existen más ciclos en el Sol. El más importante seguramente sea el Ciclo de Gleissberg, que dura entre 72 y 83 años. Las variaciones que provoca en el Sol son más o menos del estilo del de las manchas solares, pero como su duración es mucho mayor este sí provoca cambios en el clima: por ejemplo, el famoso Mínimo de Maunder (un periodo de excepcional calma del Sol) que duró entre 1666 y 1700 y que tuvo un efecto suficiente como para causar lo que se conoce como Pequeña Edad de Hielo. También se conocen otros mínimos de este tipo, como el de Spörer o el de Dalton. De hecho, se piensa que el Sol ha pasado por 18 mínimos de este tipo en los últimos 8000 años. Lo más curioso de todo esto es cómo se sabe que estos mínimos existieron, ya que algunos datan del 1500: cuando hay menos actividad solar llegan menos partículas aceleradas a la atmósfera. Por norma general, estas partículas desencadenan una serie de partículas que terminan con la creación de, por ejemplo, el famoso carbono catorce (¹⁴C, el de las dataciones de restos arqueológicos). Como durante esos mínimos llegaban menos partículas, la cantidad de ¹⁴C generado es menor, y estudiando por ejemplo los anillos de los árboles podemos saber cuándo se produjeron.

Vale, otra gráfica, pero también sencillita: los números de abajo son años desde el momento actual (por ejemplo, el número 0 corresponde a ahora, el número 200 al año 1800,...). La línea negra da la cantidad de ¹⁴C. Como véis, ¡los mínimos coinciden con los del Sol!.

Por ahí arriba os dije que después os hablaría de la importancia de los ciclos de las manchas solares, y es que aunque no provoquen cambios en el clima, si tienen otros efectos importantes: las manchas solares son un indicador de que el Sol está activo, y eso significa erupciones solares y/o CME (Coronal Mass Ejection o Eyecciones de Masa Coronal). Para muestra, un botón:

Eyección de masa coronal.
El Sol está en el centro de la imagen, oculto artificialmente
para que su brillo no impida ver el impresionante
chorro de materia que se emite.
Tomad pepinazo, terrícolas.

Estas erupciones están formadas por un montón de partículas aceleradas a velocidades considerables (¡entre 20 y 3000 km/s!), y forman un viento solar que interacciona con la atmósfera de muchas formas, por ejemplo creando las increíbles auroras boreales. Sin embargo, no todo es tan bonito: un viento solar fuerte puede provocar tormentas magnéticas que afecten instrumentos de satélites, afecten a astronautas en el espacio, y si es suficientemente potente incluso causar problemas en las comunicaciones en la Tierra. Por esto mismo conviene tener bien controlado al astro rey: en los últimos años el Sol ha estado muy tranquilo (de hecho, durante mucho tiempo no ha mostrado ni una mancha solar), pero parece que está empezando a entrar en un máximo del ciclo. En los últimos meses se han detectado varias erupciones de distintas magnitudes (porque sí, existe una clasificación en función de su potencia), y parece que van en aumento.

Pero que nadie se alarme. En los últimos años se ha avanzado muchísimo en la tecnología de predicción y protección contra los efectos de estas erupciones, y a día de hoy ya es posible proteger a los satélites de posibles "efectos no deseados". De hecho, ya se habla de predicciones del "tiempo solar". Así que nada de preocuparse, y a disfrutar del espectáculo.

Como para alucinar, ¿eh?.

Erupcion de clase X (la más potente)
que ocurrió el 9 de agosto de este año.

Extras:

- Hace tan solo un día, uno de los módulos del observatorio solar STEREO (Solar TErrestial RElation Observatory) captó por primera vez la apariencia de una tormenta solar desde "lejos". No os lo podéis perder.

- Si os gustan este tipo de imágenes, os recomiendo fervientemente la página del SDO (Solar Dynamics Observatory), que os permite ver el Sol ahora mismo en distintas longitudes de onda y tiene una galería impresionante.

Créditos de las imágenes: SOHO (SOlar and Heliospheric Observatory), STEREO (Solar TErrestial RElation Observatory) y SDO (Solar Dynamics Observatory).

Vuelta a las andadas

2011-08-19T13:51:00.001+02:00

Bueno, esto ha estado parado durante una buena temporada, pero voy a intentar (y digo intentar) recuperarlo. ¡No prometo nada!

¡Feliz cumpleaños, HST!

2010-04-24T15:45:00.004+02:00

Como muchos habréis notado por la portada de Google, hoy se celebra el 20º aniversario del lanzamiento del Hubble Space Telescope (HST), o Hubble para los amigos.

El Hubble Space Telescope (HST) orbitando alrededor de la Tierra,

tras separarse del Transbordador Espacial Discovery en la misión
de su lanzamiento STS-82.

Este telescopio forma ya parte de la historia de la astrofísica y la astronomía, ya que ha sido seguramente "el ojo" más importante que los científicos han tenido al espacio. Situado en el espacio, el Hubble no tiene problemas de absorción de la atmósfera, lo cual le permite obtener fotos de objetos mucho más lejanos. Si además le sumamos que su tecnología es la más avanzada en el momento de su lanzamiento, y que varias misiones han ido introduciendo nuevas mejoras, nos encontramos con imágenes tan espectaculares como estas (yo que vosotros las ampliaría...):

Pilares en la Nebulosa del Aguila.

Bandas de polvo alrededor del núcleo de M64
(o Galaxia Ojo Negro).

Galaxias Antennae o Antena en plena colisión.

O algunas tal vez menos vistosas, pero mucho más importantes a nivel científico:

Jet emergiendo del núcleo de M87.
Ese chorro que se observa en la imagen, formado por electones
y otras partículas aceleradas a velocidades relativistas,
es emitido por un agujero negro supermasivo en
el centro de la galaxia (sí, eso que parece una estrella
muy brillante es en realidad el núcleo de una
galaxia elíptica).

Campo Ultraprofundo del Hubble.
POR FAVOR, AMPLIAR (aunque sólo sea ésta, ¡merece la pena!)
Para mí las más espectacular de todas: las galaxias
que aparecen en esa imagen (¡ninguno de esos puntos es una estrella!)
se encuentran a 13.000 millones de años luz.
Es decir, viajando a la velocidad de la luz, tardaríamos
¡13.000 millones de años en llegar hasta ellas!
ES LA FOTO MÁS LEJANA JAMÁS
TOMADA POR EL HOMBRE.

Curiosidades:

- El HST recibe su nombre del famoso astrónomo Edwing Hubble, quien demostró la expansión del Universo.

- Su lanzamiento fue inicialmente previsto para 1983, pero surgieron problemas técnicos y de financiación. Además, en 1986 tuvo lugar el desastre del Transbordador Espacial Challenger, en el que murieron sus siete tripulantes. Esto hizo que el lanzamiento se retrasase hasta el 24 de Marzo de 1990.

- Tiene tiene 13 metros de longitud, 4 de diámetro, y pesa 12 toneladas.

- El HST da una vuelta a la Tierra cada 97 minutos a 593 kilómetros sobre el nivel del mar. A pesar de todo, puede apuntar con gran precisión a sus objetivos: con una desviación menor que le equivalente al grosor de un cabello humano que estuviese ¡a un kilómetro y medio!

- Más de 4.800 artículos científicos se han escrito gracias a él.

- Cuando, tras su lanzamiento, se recibieron las primeras imágenes, el susto fue tremendo: aunque de mayor calidad que las terrestres, era obvio que las imágenes del HST eran mucho más borrosas de lo esperado. La realidad es que el espejo del telescopio había sido pulido incorrectamente, lo que produjo un efecto conocido como "aberración esférica". Fue necesario enviar una misión para corregir este defecto.

Aberración esférica en una imagen del Hubble:
la imagen de la estrella aparece como una mancha blanca
en vez de estar concentrada en un único punto.

- El Hubble ha sido visitado en numerosas ocasiones: fue diseñado para poder recibir Misiones de Servicio (SM), en las que el telescopio es puesto a punto o reparado en el caso de que sea necesario. Se han realizado cinco de estas misiones, siendo la última en el 2009 (inicialmente estaba prevista para el 2006, pero en un principio fue cancelada).

- Es una pregunta habitual el tema de los colores en sus fotografías. Lo cierto es que aunque haya algunas imágenes a color real, generalmente no se hace así: se toman tres (o más) imágenes en blanco y negro, y luego se les asigna un color. Por ejemplo, tomamos una imagen en infrarrojo y le asignamos el rojo. Al visible, el verde. Y al ultravioleta, el azul. El resultado es una imagen preciosa que además, da a simple vista una información científica: los distintos tipos de emisión en distintas zonas de la imagen. Además, permite estudiar formaciones que no veríamos a ojo descubierto, porque nuestro ojo sólo funciona en un pequeño rango del espectro electromagnético, que denominamos "visible".

- Además, algunas de las imágenes presentan un curioso recorte en una de las esquinas. Esto es debido a que el HST realmente utiliza cuatro placas detectoras para tomar las imágenes. que se distribuyen en cuadrantes. Tres de ellas son idénticas, pero la cuarta permite una ampliación más potente (se utiliza para estudiar zonas de mayor interés). Como la imagen que obtenemos entonces no es coherente, hay que reducir el cuadrante ampliado, obteniendo entonces una zona más pequeña.

Hay que decir que con la retirada de los transbordadores espaciales por parte de la NASA, el Hubble tiene los días contados: poco a poco irá quedándose sin combustible hasta que la atracción gravitatoria acabe por precipitarlo hacia la Tierra, donde se desintegrará y pasará a formar parte de la chatarra espacial que rodea nuestro planeta (que ya nos vale...). Sin embargo, está previsto que en el 2012 sea lanzado el James Webb Space Telescope, un Telescopio Espacial de Nueva Generación (NGST) que trabajará en el infrarrojo cercano y medio. Tristemente, éste telescopio no servirá como sustituto del HST, sino que sería un complemento, ya que trabajan en distintos rangos.

Sea como sea, feliz cumpleaños Hubble. ¡Y (ojalá) que cumplas muchos más!

Pilares y jets en la Nebulosa Carina.
Imagen tomada para celebrar el 20 aniversario
del lanzamiento del Hubble Space Telescope.

Créditos de todas las imágenes: NASA

Para saber más:
- Página web del Hubble Space Telescope (en inglés) (llena de imágenes increíbles)
- Página web del Hubble en NASA (en inglés)

Lentes gravitacionales

2010-04-18T21:40:00.007+02:00

Después de unos cuantos meses inactivo, voy a ver si resucito esto un poco esto, y he decidido hacerlo con uno de los temas más exóticos que podríamos tratar aquí: las lentes gravitacionales.

Muchas veces, escuchar cosas como "relatividad" o "agujero negro" hace que pensemos automáticamente en complicadas teorías, viajes en el tiempo ciencia ficción... De hecho, para mucha gente estas teorías son tan extrañas e incomprensibles que simplemente no pueden ser ciertas (aceptar que el tiempo o el espacio no son absolutos cuesta mucho trabajo). Sin embargo, por difícil o imposible que todo esto pueda parecer, existen algunas pruebas que corroboran semejantes locuras "locuras". En concreto, una de ellas es la existencia de lentes gravitacionales.

Para explicar este fenómeno, hay que echarle antes un vistazo a la Teoría de la Relatividad General de Einstein (que nadie se espante). Para andar por casa, esta teoría (no confundir con la Relatividad Especial, que el propio Einstein desarrolló antes) viene a decir que todo objeto con masa deforma el tejido espacio-tiempo. Esta deformación es lo que nosotros llamamos "gravedad", y es proporcional a la masa del objeto. Como ejemplo, supongamos una cama elástica. Si lanzamos una canica rodando desde uno de sus extremos, la canica irá en linea recta hasta alcanzar el otro lado de la cama elástica (siempre que sea lanzada sin efecto y con fuerza suficiente, claro). Ahora bien, ¿qué pasa si ponemos una bola para jugar a los bolos en medio de la cama elástica, y repetimos el procedimiento?. La bola combará la cama elástica, y cuando lancemos la canica, esta tenderá a ir hacia la bola. Si el lanzamiento lo hago muy lejos de la bola, la trayectoria de la canica prácticamente seguirá recta, casi sin inmutarse. Pero a medida que vayamos lanzando la canica más cerca de la bola, su trayectoria se irá curvando cada vez más, hasta que alcancemos un punto en el cual la canica acabe cayendo hacia la bola y no logre llegar al otro lado.

Ejemplo de curvatura del espacio-tiempo.

Os dejo un vídeo que explica muy bien todo esto.

Esta fue una de las ideas más controvertidas de la historia de la ciencia, hasta tal punto que a día de hoy no todos los físicos se la creen (como ocurre con la física cuántica). No obstante, la Relatividad General ha permitido explicar, por ejemplo, el extraño comportamiento de Mercurio en su órbita, o programar los GPS que de otro modo no funcionarían correctamente.

Por un lado entonces aparecieron evidencias que demostraban que, si bien no se puede asegurar que la Relatividad General sea cierta (existen problemas para meterla en una teoría unificadora), es más acertada que la ley de la gravitación universal de Newton. Por otra parte, las teorías han de tener la capacidad de hacer predicciones sobre procesos antes de que ocurran o se descubran, y ésto mismo ocurrió con la teoría de Einstein:

Según la Relatividad General, todos los objetos se ven afectados por la existencia de estas deformaciones en el espacio-tiempo, incluídos los fotones. Es decir, que un rayo de luz emitido por un objeto puede curvarse por el efecto de una gran cantidad de masa cerca de su trayectoria. Esto puede provocar que nos lleguen varias imágenes de un mismo objeto, mediante un efecto que se llamó lente gravitacional.

Efecto de lente gravitacional de un quasar:
los quasares son objetos muy lejanos, y su luz recorre grandes distancias
en las que puede pasar cerca de una galaxia. En este caso, el telescopio
espacial Chandra recibe dos imágenes de un único quasar.
Imagen: NASA

Para poder detectar un efecto de lente gravitacional, es necesario que la luz venga de objetos muy lejanos para que existan probabilidades de que la trayectoria pase cerca de objetos masivos como las galaxias. En el momento en que se publicó la teoría de la Relatividad General (1915-1916) los instrumentos no permitían la detección de objetos tan lejanos, de modo que no pudo comprobarse la existencia de éste fenómeno. Fue necesario esperar hasta 1979 para que la primera lente gravitacional fuese detectada. Posteriormente han ido apareciendo más casos, siendo tal vez el más famoso el de la Cruz de Einstein.

Imagen de la Cruz de Einstein:
la luz de un quasar muy lejano es deflectada por el objeto central
(una galaxia) dando lugar a cuatro imágenes virtuales del quasar.

Como un dato curioso y en alza, actualmente se está trabajando en lo que se llama "microlentes gravitacionales", que básicamente son este mismo efecto causado por planetas. Debido a que su masa es muchísimo menor que la de una galaxia, el efecto de lente gravitacional que un planeta puede ejercer sobre una estrella también lo es. No obstante, puede dar lugar a fluctuaciones en el brillo de la estrella debido al desplazamiento del planeta a lo largo de su órbita. Esto quiere decir que observando la luminosidad de la estrella, podemos detectar exoplanetas que de otra manera serían muy complicados de encontrar (por ejemplo, aquellos que en su órbita no se colocan entre la estrella y nosotros, y no observamos ningún cambio de luminosidad debido a este "eclipse").

Detección del exoplaneta OGLE 235/MOA-35 b.
Se recorre la zona próxima a la estrella con el telescopio,
midiendo la intensidad. La curva principal, con forma de campana,
es la correspondiente a la estrella. El pico señalado es un aumento
de la luminosidad por efecto de microlente gravitacional.

Todo esto pone de manifiesto que si bien la teoría de Einstein puede no ser correcta debido a los problemas que presenta para algunos campos, está más cerca de la realidad que la de Newton. O dicho de otro modo: el que no se lo quiera creer, que no se lo crea. Pero lentes gravitacionales, haberlas hailas. Y muy impresionantes.

En algunas ocasiones, en vez de llegarnos dos o tres imágenes virtuales,
nos lleganmuchas más. Estas imágenes se solapan y forman
anillos (a veces concéntricos) alrededor del objeto que causó
el efecto de lente gravitacional.
Foto: Hubble Space Telescope

Imagen del cúmulo Abell 370 (click en ella para agrandar).
Se pueden apreciar varios objetos repetidos, formando una distribución
de anillo. En concreto, os recomiendo que ampliéis la imagen y os acerquéis
a la macha alargada que aparece hacia la derecha de la imagen,
veréis una increible modificación de la imagen de la galaxia.
Foto: Hubble Space Telescope

Imagen del cúmulo Abell 1689 (click en ella para agrandar):
Esta imagen de un lejano cúmulo de galaxias muestra varios efectos de lente gravitacional. Todos esos círculos discontínuos son en realidad objetos situados detrás de estas galaxias, cuya imagen nos llega
"repetida" formando anillos.
Foto: Hubble Space Telescope

Day of Remembrance

2010-01-31T04:02:00.005+01:00

Tengo el blog condenado al olvido entre tanto trabajo y exámen, pero más vale tarde que nunca:

La NASA celebró el pasado Viernes 29 el Day of Remembrance (Día del Recuerdo) en honor a aquellos que perdieron la vida en la exploración espacial.

Desde aquí me gustaría aportar mi granito de arena a la causa. Intento hacerme a la idea del valor que hace falta para subir en un aparato que al fin y al cabo está construído por el hombre. Y como tal, es susceptible de fallar. Es justamente ese valor, el de los pioneros, el que hace posible que el ser humano alcance lo que nos parecía inalcanzable.

Apolo 1
27 de Enero de 1967

-Virgil Grissom
-Edward White
-Roger Chaffee

Transbordador espacial Challenger
28 de Enero de 1986

-Francis "Dick" Scobee
-Michael J. Smith
-Ronald McNai
-Ellison Onizuka
-Gregory Jarvis
-Judith Resnik
-Christa Corrigan McAuliffe

Transbordador espacial Columbia
1 de Febrero de 2003

-Rick Husband

-William McCool
-Michale Anderson
-David Brown
-Kalpala Chawla
-Laurel Clark
-Ilan Ramon

R.I.P. chicos Y muchas gracias, de verdad.

Para leer más:
- Página del Day of Remembrance en NASA (en inglés)

El Carnaval de la Física

2009-11-30T21:13:00.003+01:00

Como prometí hace unas entradas, por fin se ha "celebrado" el Primer Carnaval de la Física, llevado a cabo por Gravedad Cero. Os recomiendo que le paséis a ver qué se cuece por allí, hay algunas contribuciones realmente interesantes.

El Universo y el ego

2009-11-25T00:57:00.006+01:00

Como tantos otros bloggeros, servidor también participa en el Carnaval de la Física de Gravedad Cero. Éste es mi granito de arena:

Durante muchos siglos, el hombre se ha considerado a si mismo el centro de todo el Universo. A poca gente se le habría ocurrido pensar, allá por la época de Platón o Aristóteles, que todo esto no estaba hecho para y por nosotros. El lema "el hombre es la medida de todas las cosas" era algo habitual, tal vez un destello de nuestro ego que surgió en forma de frase bonita. Pero afortunadamente, podemos pararnos a mirar más detenidamente nuestro lugar en todo esto. Y digo afortunadamente porque antes, plantear que no éramos tan importantes podía costarte la vida, o al menos un buen susto (y si no, que se lo pregunten a Galileo). Resulta que la Tierra no es el centro de nada, el Sol no gira a nuestro alrededor, y nuestro lugar en el Universo no tiene nada que le haga privilegiado.

Todos hemos sentido alguna vez la tremenda sensación del vértigo existencial que produce encontrarse en la cima de una montaña, o mirar al mar e intentar calcular las distancias. Nos sentimos empequeñecidos ante la Naturaleza, y hacemos bien. Pero aun así, lo que vemos es sólo una pequeñísima porción de la Tierra: vivimos en un planeta que tiene casi 13,000km de diámetro, y tres cuartas partes de su superficie están cubiertas por mares y océanos. Y si la existencia de montañas como el Everest de casi 9 kilómetros de altura, nos hace empequeñecer, bajo el mar hay grietas de más de 11 kilómetros de profundidad sumidas en la más absoluta oscuridad que probablemente nos harían sentir aun más insignificantes.

Pero por muy grande que nos parezca nuestro planeta, la realidad es que no es para tanto. La distancia la Luna, el cuerpo celeste más cercano a nosotros, es de 384,400 km, bastante más que el tamaño de la Tierra. Para hacernos una idea, en un coche a 100km/h tardaríamos aproximadamente 160 días conduciendo initerrumpidamente en llegar a nuestro satélite.

Sin embargo, la Luna está, como quién dice, aquí al lado. Si nos fijamos en nuestra estrella, el Sol, encontraremos que éste está a 149,675,000 km. Si hacemos la misma comparación que en el caso de la Luna, a 100km/h tardaríamos unos 180 años en llegar hasta él. La propia luz, que viaja a 300,000km/s, tarda 8 minutos en llegarnos desde el Sol.

Pero podemos ir más allá. La Tierra (parece que) orbita bastante lejos del Sol, ¿verdad?. Pues si nos vamos a las zonas más externas del Sistema Solar nos topamos con Plutón, que orbita 40 veces más lejos, a 5,913,520,000 km. Y a 7,200 años si vamos en el mismo coche con el que hemos ido a la Luna y al Sol.

Un pálido punto azul.

Así llamó Carl Sagan a esta foto, tomada por la sonda Voyager 1 al abandonar el Sistema Solar en 1990. Traduciendo sus palabras:

"Mira otra vez ese punto. Eso es aquí. Eso es nuestro hogar.Eso es nosotros. En él, cada persona que amas, cada persona que conoces, cada persona de la que has oído hablar, cada ser humano que ha existido alguna vez, vivió su vida. El conjunto de nuestra alegrías y sufrimientos, miles de religiones, ideologías y doctrinas económicas, todo cazador, todo héroe y cobarde, todo creador y destructor de civilizaciones, todo rey y esclavo, toda joven pareja de enamorados, todo padre y madre, todo niño, inventor y explorador, todo hombre iluminado, todo político corrupto, toda "superstar" y "lider supremo", todo santo y pecador en la historia de nuestra especia vivió ahí - en una mota de polvo suspendida en un rayo de Sol."

Si queremos irnos a la extrella más cercana, el camino a recorrer se hace mucho mayor. La propia luz tarda cuatro años, viajando a 300,000 km/s, en alcanzar Próxima Centauri, el astro más próximo a nosotros.

A partir de este punto comienza a hacerse imposible tener una idea mental de las distancias que barajamos, pero el Universo sigue creciendo endemoniadamente. El Sol es simplemente una estrella de entre los 200-400 mil millones que contiene la Vía Láctea, nuestra galaxia. Y ni siquiera es que estemos cerca de su centro: tardaríamos unos 27,000 años viajando a la velocidad de la luz si quisiéramos llegar allí. Y para recorrerla de punta a punta harían falta 100,000 años a la misma velocidad.

Ahí estamos en la Vía Láctea.

Pero como ya habréis imaginado, el asunto sigue creciendo. La Vía Láctea es una de las cuarenta galaxias que componen el Grupo Local, que mide unos 10 millones de años luz (o lo que es lo mismo, necesitaríamos 10 millones de años viajando a 300,000km/s para atravesarlo).

Nada nos impide seguir mirando: el Grupo Local pertenece al Supercúmulo de Virgo, un conjunto de aproximadamente 100 cúmulos de galaxias (al estilo de nuestro Grupo Local), que contiene un billón de veces (1,000,000,000,000,000) la masa del Sol, y con un tamaño de 200 millones de años luz.

Distribución de supercúmulos en el Universo.

¿Y más allá? Sólo encontramos el eco del Big Bang, la "pared visual" que curiosamente es el objeto con el espectro térmico mejor estudiado del Universo (a -270.425ºC, ). Esta "pared" se encuentra a aproximadamente 14,000 millones de años luz. La radiación que ahora nos llega de ella salió de allí hace 14,000 millones de años, cuando el Universo estaba prácticamente "en pañales" y aún no se había formado las primeras galaxias. Precisamente por eso tenemos este límite: los objetos que se hayan creado más allá están tan lejos que la luz que sale de ellos no ha tenido tiempo aún de llegar a nosotros.

La radiación de fondo de microndas. Una foto del
nacimiento del Universo.

Con semejante colección de datos que son literalmente inconcebibles para un humano, me pregunto qué sentido tiene seguir mirándose el ombligo. Me asusta pensar que el ego humano puede ser más grande que todo lo anterior. A mi humilde entender, ya va siendo hora de levantar la mirada.

Del Saber de las Estrellas

2009-11-16T23:28:00.004+01:00

Con motivo del Año Internacional de la Astronomía y los 400 años de la primera observación del cielo a través de un telescopio (llevada a cabo por Galileo), desde el día 3 de Noviembre hasta el 29 de Enero la Biblioteca Histórica de Universidad Complutense de Madrid pone al alcance de todos una serie de libros de Astronomía, en una exposición llamada "Del Saber de las Estrellas".

Desde que aparecimos sobre la Tierra, los cielos siempre nos han atraído y aterrado. El firmamento ha sido el escenario de nuestros miedos y deseos a lo largo de los siglos, hogar de dioses y un lugar en el que se encontraba escrito el destino al que los hombres no podían escapar. Pronto surgieron mentes inquietas, curiosas, capaces de darse cuenta de que en él se repetían patrones y acontecimientos: empezamos a observarlo con otros ojos, con la ciencia como compañera. Se elaboraron tablas, diversas teorías que fueron aceptadas o rebatidas a medida que los conocimientos sobre el cielo fueron aumentando. Construímos objetos para estudiarlo y obtener partido de la información escrita en las estrellas, y los utilizamos para orientarnos en las largas travesías a través de los océanos.

Gran parte de ese saber se encuentra en esta exposición: más de cien volúmenes sobre astronomía anteriores a 1800. Entre ellos, libros de Alfonso X, Galileo, Kepler, Tycho Brahe, Copérnico, Newton...y reconstrucciones de algunos aparatos utilizados en la época con distintos fines como la navegación o la medición de la hora. En resumen, la base de lo que hoy sabemos del cielo.

La exposición se encuentra en en la Biblioteca Histórica "Marqués de Valdecilla", Noviciado Nº3, Madrid (por supuesto, la entrada es gratuita). Si tenéis oportunidad, no os la perdáis. Os aseguro que merece la pena.

Para leer más:

-"Del Saber de las Estrellas", página de la Biblioteca Complutense sobre la exposición.

2012: Estábamos advertidos

2009-11-15T05:00:00.014+01:00

Vengo de la sesión golfa de la película 2012. A estas alturas, me imagino que todos habréis oído hablar de las distintas profecías y motivos, todos muy rigurosos (nótese la ironía), por los que el mundo se acabará el 21 de Diciembre del 2012 . Propongo salir el 22 con camisetas del tipo: yo sobreviví al fin del mundo.

Llevo un tiempo pensando en hacer una entrada sobre todas estas creencias y mitos, pero hoy no será el caso. La entrada no va de eso.

ADVERTENCIA: en esta entrada voy a hablar del motivo por el que, según la película, el planeta sufrirá tropocientos cataclismos. Este dato no influye para nada en el argumento posterior (del que no daré ningún dato) y se revela en los primeros tres minutos, pero si aun así no quieres saber absolutamente nada de la película, no leas el resto de la entrada (al menos hasta que la hayas visto).

Bien, si estás leyendo esto es que ~~he muerto~~ quieres saber qué causará el fin del mundo en la película. Los causantes de tanto revuelo son los neutrinos solares. Expliquemos un poco el asunto.

·¿Qué es un neutrino?

Hablando en cristiano, un neutrino es un tipo de partícula subatómica que ha traído y trae de cabeza a muchos físicos teóricos, astrofisicos y de partículas. Y el motivo es sencillo: es dificilísimo de detectar. Miles de neutrinos atravesarán tu cuerpo mientras lees esta frase, y cuando la acabes estarán llegando a la Luna. Esto se debe a que los neutrinos tienen una masa ridícula, por debajo de 200000 veces más pequeña que la del electrón (y eso que la del electrón ya es pequeña de por sí).

Su existencia no se descubrió, sino que fue propuesto en 1930 por Pauli para poder explicar un tipo de desintegración llamada desintegración beta. Esta partícula hipotética que él llamó neutrino no debería tener masa, o si la tenía, sería muy muy pequeña.

El tema de la masa del neutrino es el principal problema a resolver de este asunto: en un principio, se pensó que no había manera de detectarlos (no tienen carga, y se pensaba que no tenían masa). Pero claro, todo esto era teórico, y había que demostrarlo científicamente. Los neutrinos no interaccionan prácticamente con la materia, la atraviesan como si nada. Pero alguna vez (muy pocas en comparación con el número de neutrinos que atraviesan la Tiera) un neutrino interaccionaría con algo y dejaría una "huella". Así que en 1967 Raymond Davis, se puso manos a la obra, y se construyó un enorme tanque en el interior de una mina (para evitar que otra radiación atmosférica interfiriese en la toma de datos), lo rellenaron de 380000 litros de una sustancia que teóricamente se había predicho que reaccionaba al entrar en contacto con neutrinos (Cloro-37 y un neutrino --> producen Argón-37 y un electrón), y midiendo unos determinados periodos típicos de la física nuclear, se podría determinar cuántos neutrinos llegaban. Y efectivamente, ahí tenían Argón. Pero ¡oh destino cruel!. Se esperaba detectar (gracias a cálculos sobre los neutrinos producidos en el Sol) una media de neutrino y medio al día, y sólo se encontró medio al día (una tercera parte).

Resumiendo, esto produjo muchos quebraderos de cabeza. Hasta que a alguien se le ocurrió que los neutrinos, al estar sometidos a los efectos de la física cuántica, "oscilarían". Me explico: resulta que hay tres tipos de sabores de neutrino (sí, se llaman así, no es que me haya vuelto loco. Y por favor, no pidáis un helado de neutrino. Te miran raro, de verdad): el electrónico, el muónico y el tauónico. Resulta que al ir pasando el tiempo a lo largo del recorrido del neutrino, ¡este cambia de un sabor a otro! El experimento estaba preparado para detectar un único sabor, así que ésto explicaba por qué se detectaba sólo un tercio de los neutrinos esperados. Pero ésta oscilación sólo se da en partículas con masa. Luego el neutrino tiene masa, y además, por el mismo precio, sabemos que nuestro modelo de los procesos que ocurren en el Sol es válido (o por lo menos, no del todo erróneo).

Posteriormente, se han construído otro tipo de detectores de neutrinos, como el Super-Kamiokande, una burrada de tanque de 4o metros de diámetro por 40 de alto, con todas sus paredes recubiertas por más de 11000 detectores, y relleno de agua pesada (que tiene más probabilidades de capturar neutrinos). En este detector ya se pueden medir los tres sabores distintos.

Imagen del interior del Super-Kamiokande antes de llenarse del todo.
Sí, eso que se ve en el centro son dos científicos en una balsa, comprobando
los detectores.

Para que nos hagamos una idea de lo difícil que es detectar neutrinos: si quisiéramos detectar la mitad de los neutrinos que atraviesan una barrera de plomo, ésta tendría que medir un año luz de espesor, o lo que es lo mismo, unos 9,5 Billones de kilómetros. A ver dónde guardamos eso luego.

· Los neutrinos solares

La principal fuente de los neutrinos que detectamos nosotros es el Sol. En su núcleo se producen contínuamente desintegraciones beta que dan como resultado la emisión de neutrinos, que atraviesan el Sol como quién da un paseo y escapan de su interior, saliendo al espacio. Otra prueba de lo complicado que es detectar neutrinos: un fotón (un partícula-onda de luz, si queréis) generado en el núcleo de nuestra estrella tarda un millón de años en alcanzar la superficie, ya que en su camino va chocando con todo lo que pilla, desviándose. Un neutrino tarda un segundo en salir. Actualmente, el Sol se encuentra quemando hidrógeno en una fase llamada secuencia principal, que es algo así como el periodo de vida estable de una estrella normalita, como la nuestra. Lleva en ella unos 5000 millones de años, y le queda más o menos lo mismo hasta que se acabe el hidrógeno. En esta etapa la producción de neutrinos no es demasiado relevante para la estrella, pero haberlos haylos.

El Sol, nuestro generador de neutrinos particular.

·La película

Estaréis pensando que por qué os cuento todo esto si el título de la entrada es 2012. Bien, pues es que en la película, el motivo con el que justifican los cataclismos éstos es "un enorme aumento del número de neutrinos producidos en el Sol". Esto provoca (o eso dicen) que el interior de la Tierra comience a calentarse por colisiones de estos neutrinos, y claro, por algún lado tiene que salir tanta energía acumulada. Que si volcanes, tsunamis, terremotos,...lo de siempre.

Al salir de la película me he puesto a pensar en si ésto tenía algún sentido físico. La verdad es que oye, es obvio que si aumentamos el número de neutrinos que atraviesan nuestro planeta, también aumentará el número de colisiones, pero seguramente habría que mandar una cantidad enorme (difícilmente generables en el Sol) para que este efecto fuese apreciable. No obstante, no me atrevo a decir (los cálculos son realmente complicados) que no se pueda aumentar tanto el número de neutrinos como para que ocurra todo ésto.

Y entonces he caído: sí, vale, muy bonito. Pero ¿y el aumento de la producción de neutrinos del Sol, de dónde lo sacan?. Ahí está el fallo. El Sol mantiente un equilibrio en lo que a reacciones nucleares se refiere (y por consiguiente, en cuanto a los neutrinos que genera), y seguirá así 5000 millones de años más. No existe ningún proceso en el Sol que pueda aumentar la producción de neutrinos hasta semejante cantidad. Una tormenta solar, una eyección de masa...nada de esto afecta a la producción de neutrinos, que se crean en el núcleo y salen de allí tranquilamente, sin interaccionar con nada.

Así que mucho me temo que en el 2012, el mundo tampoco se acabará debido a un "aumento en la producción de neutrinos solares".

Una foto difícil de tomar: primera detección de un neutrino.

· Una última cosa

He de decir que fuí al cine con un excepticismo enorme: el tema del fin del mundo en el 2012 consigue sacarme de mis casillas (no el hecho en sí, que está muy bien que existan profecías para demostrar que se equivocan, sino la cantidad de personas que se creen a pies juntillas lo que les digan sin el más mínimo interés en comprobarlo). Sin embargo, y a pesar de este pequeño "fallo físico" (de alguna forma tenía que acabarse el mundo), he salido con los ojos como platos. No soy demasiado amigo de las superproducciones, pero los efectos especiales de esta película son sencillamente increíbles, de los mejores que he visto nunca, y tiene varias escenas que consiguen mantenerte en tensión durante bastante tiempo. Si tenéis ocasión, id a verla al cine. Estoy seguro de que no será lo mismo vista en una pantalla de televisión o de portatil.

¡Increíbles resultados del LCROSS!

2009-11-13T22:00:00.007+01:00

¿Recordáis la misión LCROSS y su impacto contra la Luna? Pues bien, los resultados se han hecho esperar un poco, pero la NASA ya ha dado el primer informe.

Tras el estudio de los datos proporcionados por el impacto y la nube de polvo que le siguió, ya es un hecho. Hay agua en la Luna. El impacto contra el crater Cabeus lanzó a la superficie gran cantidad de materia que había estado oculta durante millones de años, congelada. Estudiando el espectro de dicha nube se ha podido determinar los elementos que la componían, entre los que se encontró moléculas de agua. Además, aparecieron en el espectro picos en el ultravioleta, que se explican gracias a hidroxilos formados cuando la luz del Sol iluminó las moléculas de agua de la nube.

Espectro tomado por el LCROSS en el infrarrojo cercano.
Aquí los puntos negros son datos experimentales, y la curva en rojo
es una simulación realizada por la NASA para tratar de averiguar
qué elementos componen la nube de polvo que levantó el impacto.
Entre ellos, agua.

No está claro qué cantidad de agua hay congelada en los cráteres de nuestro satélite. El impacto aumentó la temperatura de -230ºC en el interior de Cabeus a 700ºC,. Gracias a ello, se pudo encontraron unos 95 litros de agua en los 20-30 metros de crater que se creó, es decir, con una humedad mayor que algunos de los desiertos en la Tierra. Tampoco se ha determinado la procedencia del agua. Se desconoce si llegó a la Luna mediante impactos de cometas y meteoritos, o si existe algún proceso en la superficie lunar capaz de producirla.

Aún queda mucho por hacer: sólo se ha analizado una pequeña porción de los datos obtenidos y todavía hay trabajo para rato, pero se puede asegurar que con certeza hay agua congelada en la superficie de la Luna. Una noticia que cambia por completo la idea de que nuestro satélite es un mundo árido, y que abre posibilidades a la futura instalación de bases en la Luna.

Edición: Google también se ha hecho eco de la noticia, como podéis observar. ¡Si es que están en todo!

Fuentes: NASA, Universe Today

Para leer más:

· Noticia en la página de la NASA (en inglés)
· Noticia en Universe Today (en inglés)

Respuesta al último "Responde tú"

2009-11-13T01:02:00.014+01:00

Bueno, como muchos recordaréis, la pregunta del último responde tú era: ¿Qué se vería desde la Tierra si la Luna tardase exactamente un día en girar alrededor de nuestro planeta?. Podéis leer los comentarios de los valientes que se atrevieron a responder aquí. Sinceramente, esta vez me habéis sorprendido muchísimo, porque se me ocurrió la pregunta en un momento y pensé en una única consecuencia (la que me pareció más obvia en ese momento), y resulta que había muchas más cosas a tener en cuenta, que de no ser por vosotros se me habrían pasado por alto.

En un principio, había pensado simplemente en el hecho que notó Ladrona de mentiras: si la Luna da una vuelta al día a la Tierra, esta tendrá una órbita geoestacionaria, es decir. estará siempre sobre el mismo punto de la Tierra. Por lo tanto, una mitad del planeta vería la Luna todas las noches pasar por todas sus fases (con eclipses de Sol y Luna diarios siempre en los mismo puntos al llegar a la Luna nueva y llena, respectivamente), y la otra mitad no la vería nunca. Y además, como dice Esther, la Luna parecería siempre quierta en el cielo: la veríamos desaparecer por el día y atravesar las distintas fases, pero siempre en el mismo punto del firmamento. Aquí tenéis un ejemplo de una órbita geoestacionaria.

El punto verde (la Luna) y un punto de la Tiera (marrón) tardan
lo mismo en dar una vuelta completa.
Fijaos en como el punto verde está siempre "encima" del marrón.
El punto opuesto al marrón no verá nunca la Luna.

Esto es cierto, sin embargo, sólo en el caso de que la Luna girase en el mismo sentido que lo hace la Tierra (en realidad es así), pero no tenemos por qué admitir esto (puestos a suponer...) como bien se dió cuenta José Luis. Y además, Gouki hizo notar que el tamaño de la Luna cambiaría, porque para cambiar esta velocidad de traslación alrededor de la Tierra habría que cambiar la distancia a la que orbita.

Así que me puse a darle vueltas (qué gracioso) al asunto, y esto es lo que pude desentrañar:

Habría, antes que nada, que distinguir dos casos principales: el primero, en el que la Luna orbita alrededor de la Tierra en el mismo sentido que rota esta. El segúndo, en el que la Luna orbita en sentido contrario.

Además, habría que tener en cuenta si el Sol, la Luna y la Tierra están en el mismo plano, pero vamos a presuponer esto, ya que la conservación de momento angular (NOTA: que nadie salga corriendo, es sólo una "ley de conservación" que se utiliza en física, no necesitamos conocerla) hace que todos los planetas estén contenidos en el mismo plano. En otras palabras: vamos a suponer que la Luna pasa una vez al día entre la Tierra y el Sol, haciendo sombra en nuestro planeta (y es una suposición buena, vaya). Podríamos tener en cuenta que el eje de rotación de la Tierra no coincide con ese plano, pero habría que utilizar física/matemáticas a un nivel ya un poco serio, y los efectos realmente no serían muy distintos (cambia un poco en el tema eclipses y el hecho de que la Luna aparezca quieta en el cielo).

Pero antes de pasar a distinguir los casos, vamos a ver el punto de la distancia y el tamaño de la Luna. Para la gente que no está muy metido en esto, diré que la velocidada la que un objeto describe una órbita circular alrededor de otro depende únicamente de la masa del objeto central (la Tierra) y de la distancia a la que estén. Es decir, que si tenemos una masa M y una distancia D, sólo hay una velocidad V posible para el objeto que orbita. Si queremos que el objeto vaya más rápido, tenemos que acercarlo más a la Tierra. Y si queremos que vaya más lento, tendrá que orbitar más lejos del planeta. Como bien dice Gouki, para que la Luna girase a esa velocidad, tendría que estar mucho más cerca de la Tierra (la Luna tarda 27,3 días en dar una vuelta completa, ¡y queremos que la de en 24 horas!), pero José Luis, muy avispado, se ha dado cuenta de que la Luna se está alejando lentamente, y que es más realista intentar que el la Luna se mantuviese a esa distancia pero más rápido (algo así como empujarla). Y también se ha dado cuenta de que, si hacemos eso, la Luna se escapará, ligeralmente. He hecho un par de calculillos para ver cómo quedaría el asunto tal y como lo propone Gouki:

Actualmente, la Luna tarda 27,3 días en dar una vuelta completa, y orbita a 384400km.
Si quisiéramos que su periodo fuese de 24, horas, la Luna estaría a 41500km del centro de la Tierra, es decir, ¡a sólo 35000km de la superficie terrestre! (Dato curioso: los satélites geoestacionarios orbitan más o menos a esa distancia...¿os acordáis de lo que os dije de que la velocidad del objeto no depende de su masa, sino que sólo importa la masa del objeto central? Da igual que tengamos la masa de la Luna o la de un satélite, los dos tienen la misma órbita. A mí esto siempre me ha alucinado.)
Además, ¡la Luna se vería unas 85 veces más grande!¡Se podría leer perfectamente a la luz de la Luna!

Bien, vamos ahora con los dos casos:

· Caso A: la Luna y la Tierra en el mismo sentido.

En ese caso, tanto Esther como Ladrona están en lo cierto. La Luna siempre estaría sobre el mismo punto de la Tierra, y por lo tanto sólo la mitad del planeta vería la Luna (los que estuviesen "en la misma cara" que el punto del que hablamos) que se vería durante toda la noche y a lo largo de la mayor parte del día. Para la otra mitad, no habría ninguna Luna de noche. Pero es que además, si estuvíesemos en la mitad que puede ver la Luna, no la observaríamos salir y ponerse. La veríamos quieta en el cielo, pasando por todas sus fases. Y aun más: todos los días, la sombra de la Luna recorrería el mismo camino. Es decir, cada día, una franja de la Tierra tendría eclipse de Sol. Y esa misma zona, vería todos los días como la Luna sufre un eclipse al caer la noche (aquí es cuando, si tenemos en cuenta que la rotación de la Tierra está un poco "inclinada", los resultados cambiarían un pelín, pero más o menos pasaría esto).
Y otra cosa interesante que se me ocurrió trantando de descubrir más cosas que pasarían en este caso: las mareas. En el punto debajo de la Luna, endríamos siempre pleamar (la marea más alta posible si sólo tenemos en cuenta el efecto de la Luna) y al mediodía, además, se convertiría en una marea sicigia o viva por la acción del Sol). Exactamente lo mismo ocurriría en el punto opuesto de la Tierra. Por poner un ejemplo, tendríamos mareas sicigias o vivas a las 12 y a las 6, si mirásemos la Tierra desde arriba y la imaginásemos como un reloj. En los puntos que estuviesen a las 3 y a las 9 de este reloj imaginario, tendríamos por contra bajamar.

· Caso B: la Luna y la Tierra en sentido contrario.

Para ver este caso fácilmente, vamos a imaginar que estamos con un amigo en una columna. Los dos nos ponemos a rodearla con la misma velocidad pero en sentidos contrarios. Obviamente, nos cruzaríamos con él a mitad de camino, y volveríamos a encontrárnoslo al final del camino. Bien, pues eso mismo pasaría en este caso: ¡cada punto de la Tierra encontraría a la Luna encima dos veces al día! Es decir , veríamos salir a la Luna dos veces en 24 horas. Y además, saldría de Oeste a Este, al revés que el Sol o las estrellas. Con respecto a los eclipses, todos los puntos que sufriesen eclipses en el caso anterior también los sufrirían en este.
Por último, aquí las mareas no se estarían tan quietas como antes: a lo largo del día, tendríamos dos veces mareas altas, y dos veces mareas bajas.

Eso sí, en ambos casos, las diferencias de altura en el mar creadas por las mareas serían increíblemente más fuertes que las actuales.

Para ambos casos, hay una cosilla que también es interesante: sabemos que la Luna ofrece siempre la misma cara a la Tierra. Esto se debe a que su periodo de rotación es el que el periodo de su giro alrededor de nuestro planeta. Sin embargo, nosotros hemos dicho que cambiábamos la velocidad del giro, pero de la rotación no hemos hablado. Asi que, si la dejamos tal y como está...la luna nos ofrecería distintas caras a lo largo de los días.

Vamos, que pasarían un montón de cosas espectaculares...pero seguro que más de uno se volvería loco del todo, así que mejor que dejen a la Luna donde está, que no podemos quejarnos.

P.D.: Me temo que me ha salido una entrada bastante larga. Lo siento, en un principio iba a ser una contestación muy corta, pero como me habéis hecho darme cuenta de que me dejaba muchísimas cosas...Si hay algo que no se entienda, ¿decídmelo eh?

Edición: corrijo un par de cosillas, gracias a Gouki por las anotaciones.

Explorando el centro galáctico

2009-11-12T05:17:00.004+01:00

El centro de la Vía Láctea.

(click sobre la imagen para ver en grande: es una imagen
de 6000x3000 píxels. Merece la pena verla.)
Foto: NASA

Con motivo de la celebración de las primeras observaciones con telescopio realizadas por Galileo y dentro del marco del Año Internacional de la Astronomía, ayer la NASA puso todo su potencial para observar el centro de nuestra galaxia.

Tres de los cuatro observatorios del proyecto Grandes Observatorios se pusieron manos a la obra para tomar la fotografía: el Telescopio Espacial Hubble en luz visible, el Telescopio Espacial Spitzer en infrarrojo y el Observatorio de Rayos X Chanda, en rayos X, tomaron fotografías de esta zona tan enigmática de nuestra galaxia, para unirlas después en esta espectacular imagen.

Imágenes tomadas por los diferentes observatorios.
Foto: NASA

La observación del centro galáctico es realmente complicada: el aumento de la densidad estelar (número de estrellas en el espacio) al acercarnos al disco nos impide ver lo que hay detrás (algo similar a lo que ocurre cuando queremos ver algo que está al otro lado de un grupo de personas). Sin embargo, se ha detectado en la región una fuente de radio llamada Sagitario A* en la constelación de Sagitario que es un firme candidato a ser el agujero negro supermasivo situado en el centro de la Vía Láctea.

Sagitario A* y otros objetos de la zona están representados en la fotografía comentada a continuación.

Fuentes: NASA, Observatorio

Para leer más:
-Página de la NASA sobre la fotografía (en inglés)
- Imagen astronómica del día (en español)

Responde tú

2009-11-10T22:16:00.003+01:00

Esta pregunta, aunque pueda parecer lo contrario, es de sentido común, no hace falta ningún tipo de matemáticas o física para resolverla.

¿Qué se vería desde la Tierra si la Luna tardase exactamente
un día en girar alrededor de nuestro planeta?

Animáos a proponer vuestra respuesta, no importa que no sea correcta. O vuestra impresión, si no tenéis una respuesta. De alguna página con estadísticas por ahí perdida veo que hay muchos lectores tímidos ;)

La colisión de enanas blancas para medir distancias

2009-11-10T13:47:00.015+01:00

Medir distancias en el espacio es un tema complicado. Si nos paramos a pensarlo, seguramente no podamos dar con un método de buenas a primeras, y aun con fórmulas de por medio resulta muy difícil (sobre todo cuando las distancias son grandes).

Hasta ahora, las Supernovas de tipo Ia (un tipo de muerte de estrella, que ocurre cuando una enana blanca supera una masa límite de aproximadamente 1.4 veces la masa del Sol y explota, volviéndose hasta mil millones más brillante que nuestra estrella) se habían utilizado como guías para estimar la distancia a distintos objetos. Fueron un tema de actualidad hace una década, cuando se descubrió la expansión acelerada del Universo. La distancia a un objeto hace que cambie lo brillante que este es (cuanto más lejos, menos brillo veremos). El brillo de una supernova está relativamente bien estudiado, y hasta el momento todas se parecen mucho, de modo que sabiendo cómo varía a lo largo de los días podemos conocer la distancia hasta ella y sus alrededores.

Sin embargo, la manera en que estas explosiones ocurren no es del todo conocida, y existen varias hipótesis. El escenario más aceptado hoy día se produce en sistemas binarios con una enana blanca, es decir, una estrella y una enana blanca orbitando cada una alrededor de la otra. Debido a las fuerzas gravitatorias, parte de la masa de la estrella cae hacia la enana blanca formando un disco, y poco a poco la enana va ganando masa, hasta que supera el límite y se produce una reacción termonuclear que provoca la explosión.

Concepción artística del modelo sistema binario enana blanca - supergigante.

Sin embargo, en el Astrophysics Journal Letters del 10 de Noviembre, un grupo de investigadores ha propuesto un nuevo escenario en el que este tipo de fenómeno podría tener lugar: existen lugares en el Universo en el que la densidad de estrellas (el número de estrellas en un espacio determinado) es muchísimo mayor que en nuestra "vecindad"(por ejemplo, los cúmulos globulares, donde un montón de estrellas nacen de una misma nube progenitora). Esto implica que la probabilidad de colisión entre dos estrellas es mucho más alta. El nuevo modelo para la producción de supernovas Ia se basa en esta idea. En el caso de que dos enanas blancas de un mismo cúmulo llegasen a chocar (no es necesario que estén formando un sistema binario anteriormente, es decir, no tienen por qué estar ligadas gravitacionalmente), la fuerza del impacto podría disparar una reacción termonuclear a imagen y semejanza de las producidas en las supernovas propuestas anteriormente, pero con un brillo aun mayor.

Posible colisión de enanas blancas.

El estudio de este tipo de explosiones, junto con la detección de supernovas de tipo Ia, supone un avance realmente importante tanto para la cosmología como para la determinación de distancias en el Universo.

Fuente: Scientific American

Para leer más:
- Artículo publicado en la página web de Scientific American (en inglés)

Feliz cumpleaños, Carl

2009-11-09T18:10:00.011+01:00

"Somos el medio para que el Cosmos se conozca a si mismo"

Carl Sagan, Cosmos: Un viaje personal

Hoy, 9 de Noviembre de 2009, Carl Sagan cumpliría 75 años.

Carl Sagan

Carl Sagan (9 Noviembre de 1934 - 20 Diciembre de 1996) fue un astrónomo y divulgador científico estadounidense. Podría alargarme infinítamente explicando sus logros científicos, (participó en el proyecto de varias sondas Mariner, así como en la Viking y la Voyager) y los títulos y premios que recibió, pero no voy a hacerlo.

Descubrí la serie Cosmos: un viaje personal hace relativamente poco, y me enganchó desde el primer capítulo. En élla, Carl Sagan va haciendo un recorrido por los conocimientos que se tenían entonces (a finales de los 70) del universo, siempre de una manera divulgativa y evitando caer en pesados desarrollos que, a parte de no ser accesibles para todo el mundo, podrían provocar un aburrimiento mortal. Y esa es precisamente el punto más importante de su trabajo, desde mi punto de vista: desde que comienza cada uno de los capítulos, estás completamene absorbido, fascinado por la manera en la que se cuentan las cosas. Da igual de qué te estén hablando, de la historia de Kepler o Pitágoras, o de la posición del Sol en la Vía Láctea. Carl Sagan consigió acercar la ciencia a millones de personas de una manera amena, y más importante, logró despertar la curiosidad por la ciencia en muchísima gente.

"Si quieres hacer un pastel de manzana desde el principio, primero debes crear el Universo."

Carl Sagan, Cosmos: Un viaje personal

Era un apasionado del espacio, y siempre le llamó la atención la posibilidad de otras formas de vida en el Universo. Tanto es así, que fue el promotor del conocido proyecto SETI (Search for ExtraTerrestrial Intelligence, es decir, búsqueda de inteligencia extraterrestre). Este proyecto, que en un principio surgió bajo la financiación de la NASA, ha dado lugar al conocido SETI@home, que por fascinante que parezca permite que nosotros, desde nuestra casa, echemos una mano en la tarea de detectar alguna señal proveniente de otra civilización (pretendo hacer una entrada al respecto, pero si os llama la atención, pinchad en el link. Hay muchisíma información al respecto en la red, y es realmente interesante).

No quería dejar pasar la ocasión de hacer mi pequeño homenaje a este hombre que, siempre con una sonrisa en la boca y con un carisma indescriptible, llevó la pasión por el ciencia como bandera por dondequiera que fuese. Estoy seguro de que si hubiese más gente como él, las cosas serían muy distintas.

Felicidades Carl. Y gracias.

Os dejo aquí el primer capítulo de la serie Cosmos. De verdad, si no la habéis visto aún, haced la prueba.

Y por último, un divertido vídeo homenaje que he encontrado en youtube, mezclando también a Stephen Hawking.

Página web oficial de Carl Sagan (en inglés)
Notas de Nick Sagan (hijo de Carl Sagan) sobre su padre (en español)
Biografía de Carl Sagan (en español)

Carnaval de la Física en Gravedad Cero

2009-11-09T15:18:00.015+01:00

Desde su blog Gravedad Cero, los amigos Carlo y Roi proponen para el 30 de Noviembre y con motivo de la primera observación por parte de Galileo de un objeto celeste con su telescopio inspirándose, crear el Carnaval de la Física (inspirándose en el en el Carnival of Mathematics). La idea es intentar sumar el mayor número de blogs científicos para escribir, ese mismo día, un post de cualquier cosa que esté relacionado con la física.

Galaxia Sombrero.

Las condiciones son las siguientes: para quien quiera participar, el único requisito es publicar en su propio blog en la semana del 23 al 27 de noviembre de 2009 un texto que sea lo más divulgativo y didáctico posible sobre un tema que tenga alguna relación con el mundo de la física. No es necesario hablar de astrofísica sino que la entrada puede tratar, por ejemplo, de la explicación de un fenómeno físico, del uso de nuevos materiales, de física teorica, meteorología, nanotecnologías, biofísica, de historia de la física pero también de una poesía, una pieza de teatro, de música que hable de la relación entre física y otros ámbitos del conocimiento.

El lunes día 30 de noviembre Gravedad Cero publicará un post con todos los links a los blogs que se hayan sumado a esta iniciativa, con el objetivo de divulgar la física en todas sus facetas y también de aumentar la visibilidad de los blogs que participen en el evento.

Además, el lanzamiento del primer Carnaval de la Física no será sólo a nivel español sino europeo puesto que el evento podrá ser seguido también en la web de sus colaboradores italianos de Gravità Zero.

Los que estén interesados y quieran unirse a la campaña pueden enviar un correo electrónico a:
ferri@ieec.uab.es y roi.oliva@gmail.com

Muchas gracias a Roi y Carlo por invitarme a participar en este evento. Y a los demás, ¡animaos!

Encontrado un sistema planetario caótico

2009-11-08T04:56:00.006+01:00

En Noviembre del 2008, la joven estrella llamada HR 8799 (a 130 años luz de la Tierra) saltó a las noticias como una de las primeras estrellas, junto con la conocida como Fomalhaut, en las que se pudo tomar una imagen que revelase directamente la existencia de planetas orbitando a su alrededor.

Sistema planetario de HR 8799.

Integrantes del equipo Spitzer (un telescopio infrarrojo de la NASA orbitando alrededor del Sol) dirigieron recientemente el telescopio para tratar de captar algo más de información sobre dicha estrella (concretamente, sobre el disco de polvo que la rodea). Aunque este proceso se había llevado a cabo con Fomalhaut, ésta se encuentra a "tan sólo 25 años luz" (HR 8799 está cinco veces más lejos) y no estaban seguros de que se pudiesen obtener datos relevantes a semejante distancia.

Sin embargo, las observaciones han sido un éxito: una enorme nube de polvo rodea el disco planetario, algo poco inusual. La explicación es que la gravedad de los tres planetas está arrojando fuera del sistema gran cantidad de pequeños cuerpos que colisionan entre sí, desprendiendo gran cantidad de polvo.

Esto, que a primera vista puede parecer una mera curiosidad, se convierte en algo mucho más interesante si nos paramos a pensar por un momento: durante la formación de nuestro Sistema Solar, el estado era muy similar al que se encuentra hoy en HR 8799. Gran cantidad de pequeños cuerpos rondaban por el espacio, mientras los gigantes Júpiter y Saturno, iban desviando por el efecto de su gravedad dichos cuerpos, expulsándolos más allá de la órbita de Plutón o modificando su órbita, a veces incluso provocando colisiones contra la Tierra. Hoy en día, sabemos que más allá de los planetas se encuentra el Cinturón de Kuiper, una nube de objetos que de vez en cuando entran en el Sistema Solar debido a la atracción del Sol, convirtiéndose en lo que conocemos como cometas. Además, esta interacción también proovocó que poco a poco, las órbitas de los propios Júpiter y Saturno se viese ligeramente afectada.

Todo esto viene a decir que, a 30 años luz de distancia, en la estrella HR 8799, se encuentra una especie de "viaje en el tiempo", una estrella en el que están ocurriendo los procesos que tuvieron lugar aquí, en el Sistema Solar, hace aproximadamente 4.500 millones de años. Una vía para entender mejor la formación de nuestro planeta y los que nos rodean. Pero esta vez, en vivo y en directo.

Disco de polvo en HR 8799.
El tamaño del disco es increíblemente grande, de unas 2000 veces
el radio de la órbita de la Tierra.
El punto que aparece marcado es la representación
del tamaño de la órbita de Plutón.

Fuente: NASA

Para leer más:
- Página de la noticia en NASA (en inglés)
- Página de la fotografía del equipo Spitzer (en inglés)

Júpiter

2009-10-28T22:10:00.008+01:00

Pasando Marte, dejamos atrás los planetas rocosos, y más allá del cinturón de asteroides (le dedicaré una entrada en algún momento), nos topamos de lleno con los gigantes gaseosos. Y el primero de ellos, el que más destaca, es Júpiter.

Júpiter, visto desde la sonda Cassini-Huygens.
Y la sombra de uno de sus satélites de regalo.

Júpiter es el mayor cuerpo del Sistema Solar si no tenemos en cuenta el propio Sol. Es el primero de los planetas gaseosos, y orbita a 5 veces la distancia Tierra-Sol (778500000km), tardando 11 años en dar una vuelta alrededor de nuestra estrella, pero tan sólo 10 horas en completar una vuelta sobre si mismo. En cuanto a su masa y tamaño, Júpiter tiene un radio 11 veces mayor que el terrestre (más de 70000km) y en su interior podríamos meter más de 1300 Tierras. Sin embargo, al estar formado principalmente de gas (o incluso exclusivamente, dependiendo de las distintas teorías), su masa "sólo" es 318 veces mayor que la de nuestro planeta.

Comparación de los tamaños Tierra-Júpiter.

En cuanto a su composición, sabemos que Júpiter está compuesto principalmente de hidrógeno, helio y argón (los tres elementos son gases a temperatura ambiente). Al mirar al planeta, no vemos sino las densas nubes que forman su atmósfera (todas esas pequeñas manchas y franjas se deben a tormentas o vientos). El principal problema surge al intentar hacer un modelo del interior del planeta: aún no se sabe si Júpiter es completamente gaseoso, o si en en interior existiría un núcleo rocoso recubierto por una gigantesca capa de nubes. Lo que si sabemos es que, de un modo u otro, a medida que nos adentramos en Júpiter la presión de la atmósfera comienza a aumentar hasta tal extremo que el hidrógeno se comporta como un elemento metálico, lo que provoca que el planeta posea campo magnético.

Estructura interna de Júpiter.
A día de hoy desconocemos si el núcleo es sólido,
o el planeta por completo es gaseoso.

Hay que destacar que Júpiter posee además 63 satélites naturales orbitando a su alrededor, entre los que se encuentran los cuatro más famosos (descubiertos por Galileo Galilei): Ío, Europa, Ganímedes y Calisto, cada uno con unas características totalmente distinas (seguramente haga una entrada para cada una de estas lunas, sobre todo Ío, que es uno de mis cuerpos preferidos del Sistema solar).

De izquierda a derecha y arriba a abajo:

Ío, Europa, Ganímedes y Calixto.

Curiosidades sobre Júpiter:

· A pesar de la creencia popular de que Saturno es el único planeta con anillos del Sistema Solar, esto no es cierto: Júpiter tiene un tenue sistema de anillos, descubierto en 1979 por la sonda Voyager 1. Estos anillos son tan tenues (6500km de anchura y unos 10km de espesor vertical) que no son visibles en las fotografías normales.

Fotografía del principal anillo de Júpiter,
tomada por la sonda Voyager 2.

· Galileo Galilei descubrió que Júpiter tenía satélites: tras utilizar su telescopio para estudiar la Luna, echó un vistazo al enorme planeta descubriendo que, además de él, aparecían cuatro puntos que orbitaban periódicamente a su alrededor (Ío, Europa, Ganímedes y Calixto.). Por eso a ese grupo de cuatro satélites se les llama satélites galileanos. Estos satélites son visibles con cualquier telescopio, e incluso con unos buenos prismáticos.

Visión de los cuatro satélites principales de Júpiter.
Seguramente, Galileo tuviese una visión similar a esta.

Paso de Ío por delante de Júpiter, visto desde la Tierra.
Puede verse la sombra del satélite en el planeta.

· Además de los 63 satélites conocidos de Júpiter, el planeta tiene también una innumerable cantidad de "asteroides extras", denominados Troyanos, divididos a su vez en el campo Troyano y el campo Griego. Toman su nombre de la Ilíada, y son un conjunto de asteroides que se encuentran en la misma órbita de Júpiter, por delante (griegos) y por detrás (troyanos), en unos puntos de características gravitatorias especiales denominados puntos de Lagrange. El mayor asteroide del grupo se llama (624) Héctor (en memoria del héroe griego).

Asteroides troyanos de Júpiter

· La superficie de Júpiter está cubierta de bandas (franjas oscuras) y zonas (franjas claras), que no son más que corrientes de vientos que se mueven en la dirección de los paralelos (es decir, en horizontal). Estos vientos tienen velocidades de entre 360 y 500 km/h, lo que provoca apreciables modificaciones en el aspecto de Júpiter.

Movimiento de la atmósfera de Júpiter,
captado desde la Voyager 1.

Fotografía del polo sur de Júpiter, por la sonda Cassini.
Se ve claramente como las bandas y zonas
se encuentran en la direcciónde los paralelos.
Imaginad que pintais lineas horizontales en una bola,
y la miráis desde abajo. Esto es lo que veríais, círculos concéntricos.
No me digáis que no es una fotografía espectacular.

· Júpiter presenta una característica mancha roja en su superficie, denominada la Gran Mancha Roja. Esta mancha no es más que una enorme tormenta (¡del tamaño de dos Tierras y media actualmente!), que podría existir desde hace ¡300 años!.

La Gran Mancha Roja, vista desde la Voyager 1.

· Júpiter posee un campo magnético 10 veces más intenso que el terrestre (con más de 20.000 veces la energía del terrestre, con 10000 voltios en los polos), lo cual hace que tenga una tremenda magnetosfera. Tanto es así que se producen unas auroras gigantes permanentes de varias veces el tamaño de la Tierra.

Fotografía de las auroras en Júpiter, tomada en ultravioleta.

· Con el paso del tiempo y debido a la gran atracción gravitatoria de Júpiter, muchos asteroides han impactado contra el planeta, dejando marcas en su superficie, algunas del tamaño de la Tierra.

Imagen de un impacto (mancha oscura) en la superficie de Júpiter,
tomada por el telescopio espacial Hubble.

Vídeo del impacto de un fragmento del cometa Shoemaker Levy 9
en la superficie de Júpiter.

Ío y Júpiter, por la sonda New Horizons.

Houston, teníamos un problema

2009-10-28T22:01:00.004+01:00

Lamento el retraso en las actualizaciones, he estado luchando contra dos malignos virus: uno humano, y otro (la principal causa de que no hubiese nuevas entradas), un virus informático denominado "virus de la doble tilde", muy autoexplicativo él, que consiste básicamente en que al intentar escribir "básicamente", el resultado es "b´´asicamente". Y así no hay quién pueda.

Pero solucionado el problema, intentaré volver a retomar el blog donde lo dejé.

Respuesta al último "Responde tú"

2009-10-17T17:49:00.012+02:00

Hace poco empecé una nueva sección llamada "Responde tú", donde propondré preguntillas relacionadas con la astronomía y la astrofísica. La primera pregunta era: ¿por qué parpadean las estrellas?, y podéis leer las respuestas de los lectores aquí. La respuesta a la pregunta se encuentra, como varios intuísteis, en la existencia de la atmósfera terrestre.

Nuestra atmósfera es, básicamente, una capa compuesta por distintos gases que rodea la Tierra. Dicha capa no es estática, sino que en cada instante existen movimientos entre las distintas capas. Además estos movimientos pueden producirse en régimen turbulento, creándose pequeñas células turbulentas que alcanzan hasta los 20cm. Además, necesitamos un concepto extra: el índice de refracción. Éste parámetro caracteriza "lo que se desvía un rayo de luz al entrar en un medio" (hablando un poco profanamente). Es decir, debido a las turbulencias, tendremos zonas cons distintos índices de refracción y que además se mueven. ¿Qué ocurre entonces?

Al llegar la luz de una estrella a la Tierra, tiene que atravesar la atmósfera hasta alcanzar la superficie terrestre (desde donde nosotros observamos). Debido a las turbulencias atmosféricas, sin embargo, el rayo se desvía ligeramente, de manera que no siempre llega con el mismo ángulo a la superficie. Esto es lo que provoca que tengamos la impresión de que la estrella parpadea.

Parpadeo de una estrella debido
a la existencia de turbulencias en la
atmósfera. Ímagen tomada de Astrohenares.

Este fenómeno, que puede parecernos "curioso" cuando miramos al cielo, representa un gran problema al hacer observaciones científicas: supongamos que queremos observar una estrella en concreto. Si centramos nuestro telescopio en ella (y este es suficientemente potente), podremos ver el efecto de la atmósfera dependiendo de la apertura de nuestro telescopio. Si el diámetro es grande, debido a estas células turbulentas, llegarán varias imágenes a la vez de la misma estrella, de manera que no observamos un sólo punto, sino una especie de mancha borrosa (llamada disco de seeing). Por contra, si la apertura es pequeña, nos llegará la imagen de una única célula turbulenta, y observaremos un ligero movimiento de la estrella parecido a este:

Vídeo montado a partir de varias fotografías de una misma estrella.

Este efecto también es visible si observamos la Luna desde un telescopio sin corrección:

Efecto de la atmósfera en la Luna.

Es curioso notar que, si salimos fuera de la atmósfera, ¡las estrellas no parpadean!

Responde tú

2009-10-13T00:50:00.005+02:00

Me ha parecido una buena idea proponer de vez en cuando alguna preguntilla relacionada con la astronomía para que tratéis de resolverla vosotros o deis vuestra opinión. Intentaré que no se necesiten conocimientos de física o matemáticas (más allá de los "normales"), para que estén al alcance de todo el mundo. No tengáis miedo de equivocaros o no dar con la respuesta correcta, que aquí estamos para eso. Cuando haya pasado un tiempo (aunque ya se haya mencionado la respuesta correcta), haré una entrada con la explicación (¡si es que soy capaz!).

¿Por qué parpadean las estrellas?

Hipatia

2009-10-12T16:40:00.006+02:00

Con el estreno de la película Ágora, de Alejandro Amenabar, voy a aprovechar para hablar un poco de Hipatia, una de las astrónomas más importantes de la historia.

Retrato imagianario de Hipatia.

Hipatia (3??-marzo del 415 d.C.) fue una matemática, astrónoma y filósofa romana nacida en Alejandría. Existen algunas discrepancias en cuanto a su fecha de nacimiento, ya que algunos historiadores proponen que la fecha correcta es el año 350 d.C, mientras otros barajan las fechas del 355 o 375.

Su padre, Teón de Alejandría, se preocupó de que su hija tuviese una educación extensa en las matemáticas y astronomía, que el mismo le enseñó. Así, Hipatia creció en un ambiente culto en el marco de la escuela neoplatónica de Alejandría, que llegó a liderar a principios del siglo V. En su juventud viajó por Italia y Atenas, donde siguió los cursos de la Escuela Filosófica de Atenas, que en aquel momento estaba dirigida por Temistius, Plutarco el Joven y por su hija Asclepigenia. Una vez volvió a Alejandría, impartió clases en su propia clasa de Matemáticas, Astronomía y Mecánica a varios discípulos sin hacer distinción alguna entre sus religiones. Llegó a ocupar la cátedra de Filosofía de Plotino, siendo muy respetada en toda Alejandría tanto por la comunidad cristiana como por la pagana.

Gracias a textos antiguos, se conoce la identidad de varios de sus discípulos. El más importante de ellos fué Sinesio de Cirene, filósofo y cristiano que más tarde sería nombrado Obispo de Ptolemaida. Otros de sus estudiantes fueron Heruliano, Alejandro, Olimpo, Isión y Hesiquio de Aljandría junto con su hermano Eutropio, Atanasio, Gayo, Teodosio el grámatico, y Teotecno, junto a Orestes, quien posteriormente se convertiría en el prefecto imperial de Egipto.

Tristemente, el dato que se conoce con mayor es exactitud es el relativo a la muerte de Hipatia. Ella era pagana, y en aquel momento el catolicismo comenzaba a extenderse como la religión dominante en el Imperio. Así pues, a medida que dicha religión iba ganando fuerza, los filósofos neoplatónicos como ella fueron cada vez más presionados a convertirse, cosa que muchos de ellos aceptaron para evitar problemas. Hipatia, en contra de las recomendaciones de su amigo y antiguo discípulo Orestes, se negó a bautizarse, más por convicción personal que religiosa. Esto hecho, unido a la disputa que existía entre el poder civil de Orestes y el religioso de Cirilo (patriarca de Alejandría, que azuzó tumultos en contra de los judíos en la ciudad) llevaron a Hipatia a un triste desenlace: en marzo del 415, un grupo de fanáticos se abalanzó sobre ella mientras regresaba a su casa. Fue golpeada y arrastrada hasta por toda la cuidad hasta el Cesareo (catedral de Alejandría), donde la desnudaron y la golpearon con tejas hasta descuartizarla.

Obra de Hipatia:

Lamentablemente, no ha llegado a nuestros días ninguna obra de las escritas por Hipatia. Sin embargo, gracias a sus discípulos sabemos que escribió varios tratados sobre astronomía , matemáticas y mecánica:

- Comentario a las Secciones Cónicas, de Apolonio. Tras la muerte de Hipatia, las secciones cónicas cayeron en el olvido hasta el siglo XVII.
- Comentario a la Aritmética de Diofanto de Alejandría (quien por cierto tiene una curiosa inscipción en su tumbra)
- Edición del comentario que realizó su padre a Los Elementos, de Euclides.
- Canon astronómico.
- Revisión de las tablas astronómicas realizadas por Tolomeo.
- Invención de un destilador, un hidrómetro,...
- Mejora del funcionamiento de los astrolabios.

Hipatia representa el ideal griego del conocimiento, y con ella desapareció el espíritu que siglos más tarde tratarían de recuperar los renacentistas. Aparte de ser una precursora (recordemos que Hipatia era una mujer, y en aquellos tiempos no se las tenía en muy alta estima), su espíritu curioso y su entrega al pensamiento y la enseñanza son absolutamente envidiables. Ojalá hoy en día encontrásemos más gente como ella.

Fuentes:
- Wikipedia
- Centro Virtual de Divulgación de las Matemáticas
- Astroseti

Marte, el Planeta Rojo

2009-10-11T08:21:00.010+02:00

Tras pasar la Tierra, nos topamos con el Planeta Rojo.

Marte.

Marte es el cuarto planeta del Sistema Solar, y el último de los denominados telúricos o rocosos. Orbita alrededor del Sol con un período de 686 días terrestres, a 1,5 veces la distancia Tierra-Sol, es decir, unos 228 millones de kilómetros. Su perdíodo de rotación es muy parecido al de la Tierra, durando 24 horas y 40 minutos. Su radio es ligeramente mayor que la mitad del terrestre, de unos 3400km, y su masa una décima parte de la de la Tierra.

Comparación de los tamaños de la Tierra y Marte.

La corteza marciana es una mezcla entre la terrestre y la lunar: presenta cráteres de impacto propios de nuestro satélite (aunque no tantos, ya que en Marte existe una atmósfera suficientemente densa como para desintegrar gran parte de los meteoritos), pero a la vez también encontramos volcanes, desiertos, dunas y cauces de ríos secos. Su color rojizo le viene de los elementos metálicos y silicatos que predominan en su composición, como el hierro, silicio, aluminio, calcio o titanio (recordad el color de óxido de un metal). Y al igual que nuestro planeta, está formado por, además de la corteza, un manto y un núcleo, del que aún no se sabe con seguridad si es sólido o líquido.

Posible estructura interna de Marte.
Imagen tomada de Astronomía Educativa.

Curiosidades sobre Marte:

· La órbita de Marte es mucho más excéntrica (achatada) que la terrestre. Esto provoca que, en los momentos de conjunción (cuando Marte y la Tierra están alineados, con el Sol entre los dos), las distancias entre los dos planeta varíen de 399 a 56 millones de kilómetros.

· Ell astrónomo Thycho Brahe anotó cuidadosamente la órbita que describía Marte en el cielo. Gracias a su elevada excentricidad, estos datos permitieron a Johannes Kepler que las órbitas de los planetas son elípticas y no circulares, como se creía por aquel entonces (alrededor del 1600).

· Marte posee dos satélites, llamados Fobos y Deimos, que parecen asteroides capturados por el campo gravitatorio del planeta. Además, posee algunos asteroides troyanos: asteroides que se encuentran por delante o detrás de Marte y en su misma órbita, de modo que no se alcanzan.

Fobos y Deimos

· Debido a que Marte tiene menos masa que la Tierra, allí pesaríamos una tercera parte de lo que pesamos en la superficie terrestre.

· Marte no presenta una actividad tectónica. Dado que la superficie no se renueva, deberíamos encontrar cráteres por toda su superficie. Sin embargo, las marcas que encontramos no son demasiado exageradas: esto se debe a que, además de existir una pequeña atmósfera capaz de proteger el planeta de algunos impactos, dicha atmósfera es lo suficientemente extensa como para que se formen vientos huracanados que erosionan los accidentes geográficos. ¡En ocasiones una tormenta puede llegar a cubrir el planeta por completo!

· El planeta tiene un campo magnético muy débil, del orden de la milésima del terrestre.

· La atmósfera del planeta está repleta de polvo del tamaño de una micra (0,000001 metros). Esto provoca que el cielo tenga un color rojizo continuamente.

Atardecer en Marte visto por el Mars Exploration Rover: Spirit desde el cráter Gusev.

·Tres cuartas partes de la superficie del planeta son desiertos de cantos y piedras: se corresponden con las zonas claras en las imagenes de Marte.

· Recorriendo el ecuador del planeta encontramos un enorme escalón de varios kilómetros de altura. Aunque su origen no está claro, algunas teorías apuntan al impacto de un enorme meteorito. lo que provocó un crater que ocupa casi la mitad del planeta. Sin embargo es difícil probar este teoría, debido a la fuerte erosión y formación de volcanes que hacen muy complicada la estimación de la forma inicial del escalón.

· A pesar de que actualmente no presente actividad volcánica, Marte posee el volcan más grande de todo el Sistema Solar: el Monte Olimpo, con 25 kilómetros de altura. Colocados en su cima, nos sería imposible ver el final. El horizonte estaría formado por la propia pendiente del volcán.

El Monte Olimpo.

· También podemos encontrar sobre su superficie otros accidentes geográficos, como los valles. El más famoso, con una profundidad de entre 2 y 7 kilómetros de 2.700 x 500 kilómetros de extensión, es el Valle Marineris, situado en el ecuador del planeta.

Valle Marineris.

· Marte muestra dos casquetes de hielo de CO2, de tan sólo diez metros de espesor. Cuando el Sol ilumina dichos casquetes, el CO2 se calienta tanto que se producen los denominados géiseres fríos, que al contrario que los de la Tierra no están producidos por actividad volcánica sino por efecto de la luz solar, que bublima el dióxido de carbono helado produciendo escapes de gas. Un dato curioso es que en cien años de observación, el polo sur marciano se ha deshelado ya dos veces, mientras que el polo norte sigue intacto.

Polo norte marciano.

· La existencia de agua líquida sobre la superficie de Marte es toda una incógnita. Sabemos, por los valles y cauces secos que presenta, que tiempo atras el planeta rojo debió de estar cubierto de grandes extensiones de agua, tal vez océanos. Pero hoy en día, debido a la mínima presión de la atmósfera marciana (sólo una centésima parte de la presión de la atmósfera terrestre) es muy improbable que pueda encontrarse agua en estado líquido.

Imagen de lo que en otro tiempo pudo haber
sido un delta en Marte, por NASA.

· Se han enviado gran cantidad de misiones a Marte. La primera en llegar fue la sonda Marsnik 1, en 1963, aunque no pudo enviar información. Más tarde llegarían las misiones Mariner, y las Viking. En 1976, la Mars Pathfinder llevó un pequeño robot que se desplazaría por la superficie marciana. Sin embargo, seguramente el proyecto más conocido sea el que en 2004 colocó a dos robots gemelos preparados para explorar el suelo marciano en puntos diametralmente opuestos: el Spirit y el Opportunity.

Imagen tomada por el Opportunity de su trabajo en Marte.

· Estas sondas ya han encontrado varios meteoritos sobre la superficie marciana.

Meteorito encontrado por el Opportunity en Marte.

· El problema del agua en Marte ha llevado a discutir si puede existir o existió vida en el planeta. En su débil atmósfera se encuentran rastros de metano, compuesto sólo fabricado en procesos volcánicos o biológicos. El problema es que dicho componente es inestable bajo las condiciones de su clima, y por lo tanto debería haber desaparecido. Esto indica que en el planeta rojo hay una fuente activa de metano. Sin embargo, hasta hoy en el planeta no se ha detectado actividad volcánica.

· Es común que a la Tierra lleguen fragmentos de meteoritos marcianos. En más de una ocasión se han recogido y estudiados dichos fragmentos, apareciendo en ellos unas estructuras repetitivas que podrían ser bacterias fosilizadas.

Posibles bacterias marcianas fosilizadas.

· Recientemente, la NASA ha detectado evidencias de la existencia de agua congelada bajo la superficie marciana.

La misión LCROSS se llevó a cabo con éxito

2009-10-10T22:19:00.009+02:00

Finalmente, el 9 de Octubre a las 13:31 hora española (11:31 UTC), el Centaur se estrellaba contra el polo sur lunar. Cuatro minutos después el Shepherding Spacecraft seguía su mismo destino, no sin antes recabar suficiente información como para que los científicos de la agencia espacial NASA trabajen en ella durante varias semanas.

Aunque se esperaba que la colisión provocase una enorme nube y destellos visibles durante aproximadamente medio minuto, el choque fue bastante menos espectacular de lo esperado. A pesar de ello, el impacto levantó una nube de polvo que alcanzó los 10 kilómetros de altura. La NASA retransmitió el evento en su televisión on-line, comentada por especialistas.

El objetivo de la misión era constatar la presencia de agua en la Luna, que se estima en casi un dos por cierto en los polos lunares. Y tras el éxito cosechado, ahora sólo falta esperar los resultados.

Imagen tomada por la Shepherding Starcraft antes del impacto. NASA.

Para saber más:
- Vídeos de la misión en la página de NASA
- Imagenes de la misión en la página de NASA
- Página web de la misión en NASA

¡Observa el impacto del LCROSS en directo!

2009-10-09T01:25:00.012+02:00

Quedan escasas horas para el impacto del LCROSS (primero el Centaur, después el Shepherding Spacecraft), que se producirá a las 13:30 (hora española, 11:30 UTC) contra el crater Cabeus.

El objetivo de la misión: el crater Cabeus, en el polo sur lunar.

Esta noche a las 3:40 (1:40 UTC), la NASA retransmite la separación del Centaur en tiempo real y después mostrará durante un tiempo la vista de la Luna desde el propio módulo. Podéis verlo en http://www.nasa.gov/externalflash/lcross-centaur-separation/

Además, dado que no todo el mundo tiene un telescopio condiciones (en teoría el evento será visible con uno amateur medianamente bueno), la NASA retrasmitirá el choque en NASA TV. La emisión empezará una hora y cuarto antes de que la primera colision, a las 12:15 (10:15 UTC), y mostrará el impacto del Centaur, la vista desde el Shepherding Spacecraft durante cuatro minutos (que será el tiempo que pase entre un impacto y otro).

Si queréis saber más, podéis ir a la página de la misión LCROSS.

¡No os lo perdáis!

ACTUALIZACIÓN: El Centaur se separó sin incidentes del Shepherding Spacecraft a la 1:50 UTC. Los impactos están programados para las:
- Centaur: 13:31:19 hora española (11:31:19 UTC)
- Spacecraft: 13:35:45 hora española (11:35:46 UTC)

El telescopio espacial Spitzer descubre un nuevo anillo en Saturno

2009-10-08T00:13:00.009+02:00

Desde hacía tiempo, los astrofísicos tenían un problema con Saturno y uno de sus satélites, Jápeto.

Jápeto, desde la sonda Cassini.

Como puede apreciarse, este satélite tiene una cara "manchada" o más oscura, llamada Cassini Regio. Se creía que este oscurecimiento se debe a la colisión de partículas contra esa cara durante millones de años, así que en mayo de este año se orientó el telescopio espacial Spitzer hacia allí para ver lo que pasaba. Y...¡sorpresa!

Concepción artística de lo recogido por el telescopio espacial Spitzer.

La imagen superior corresponde a lo observado a partir de los datos del Spitzer: un anillo gigante de partículas de hielo y polvo, pero tan frío (unos -190 ºC) y poco denso que es invisible a simple vista. Por eso no fue visto hasta que se utilizó un telescopio de infrarrojos.

Este anillo no se parece en nada al resto de anillos de Saturno conocidos hasta ahora: mientras que los que tenemos en mente abarcan unos 275.000 km y tienen una anchura de tan sólo unos 1000 km como mucho, éste empieza a seis millones de kilómetros de Saturno y se extiende a lo largo de otros doce millones de kilómetros más con una anchura de 2,5 millones de kilómetros (unas veinte veces el diámetro del planeta). Es decir, si pudiésemos observarlo, ocuparía lo mismo que dos lunas, una a cada lado de Saturno. De hecho, para rellenar el espacio que ocupa necesitaríamos aproximadamente 1000 millones de Tierras. Una auténtica monstruosidad.

Además, hay que destacar que el nuevo anillo está inclinado 27º con respecto a los ya conocidos anteriormente, y aquí viene lo más interesante de la noticia. 27º es justo la inclinación de el satélite Febo (otro satélite de Saturno, que además gira al contrario que los demás).

Febe, desde la sonda Cassini.

Como podéis observar, Febe no se asemeja en nada a satélites como la Luna, sino que parece más bien un asteroide. Las teorías apuntan a que es precisamente eso: un asteroide que fue capturado por la gravedad de Saturno. Al parecer, el nuevo anillo se ha formado a partir del material que Febe ha ido perdiendo a lo largo de su órbita. Así que, cada vez que Jápeto pasa cerca del anillo que ha creado Febe, se le van "pegando" las partículas de dicho anillo (como insectos en el parabrisas de un coche), lo que explica el problema de su cara Cassini Regio.

Comparación del tamaño de Saturno con el anillo descubierto.

¿Quién dijo que todos los grandes descubrimientos ya están hechos?

Todas las fotografías han sido tomadas por NASA.

Para leer más:

- Noticia publicada en la página de la NASA (en inglés)
- Noticia en la página del telescopio espacial Spitzer (en inglés)
- Noticia en el diario elmundo.es (en español)

Venus

2009-10-07T01:06:00.012+02:00

El segundo planeta más próximo al Sol.

Venus visto desde la sonda Mariner 10.

Venus es el segundo planeta del Sistema Solar, siendo el tercero más pequeño. Pertenece a los planetas rocosos, y tiene un radio de unos 6000km (sólo 400km menos que el terrestre). Orbita alrededor del Sol a una distancia de 108,208,930 km ( a 0,7 veces la distancia Tierra-Sol). Una de sus muchas particularidades tiene que ver con este dato: como sabéis, las órbitas de los planetas no son exactamente circulares, sino elípticas (ligeramente achatadas). Bien, pues Venus tiene la órbita más circular del Sistema Solar, y tarda unos 225 días en recorrerla. Su rotación (su giro sobre sí mismo) es de 243 días, y además en sentido contrario al del resto de planetas junto con Urano. Además, no tiene satélites.

Comparación de los tamaños de Venus y la Tierra.

Seguramente, cuando hayáis visto la comparación de los tamaños habréis pensado que os estoy engañando, que ese no es el mismo planeta que aparece al principio de la entrada. No, no os estoy engañando. La diferencia entre ambas imágenes se debe a que Venus tiene una atmósfera increíblemente densa compuesta de dióxido de carbono en su mayoría, lo que provoca un efecto invernadero brutal en el planeta. Además, debido a sus fuertes vientos, aunque Venus tarde 243 días en dar una vuelta sobre si mismo, las nubes del planeta sólo tardan unas 4 días. En cuanto a su estructura, sabemos que Venus posee un núcleo metálico sólido (muy posiblemente de hierro y niquel), pero que, al contrario que en la Tierra, no está rodeado por un núcleo metálico exterior líquido, ya que el planeta tiene un campo magnético prácticamente nulo (el campo magnético planetario se crea precisamente gracias a este fenómeno). Por encima de este núcleo, debería existir un manto y finalmente la corteza con una grán actividad volcánica. Sin embargo existen muy pocos datos al respecto, ya que es realmente dificil llegar a ver la superficie del planeta.

Curiosidades sobre Venus:

· A Venus se le conoce como "Lucero del Alba"(o estrella de la mañana) o "Lucero Vespertino" (o estrella de la tarde", ya que es el segundo cuerpo más brillante en el cielo (después de la Luna), y al estar tan cerca del Sol sólo se le ve cuando este acaba de salir o ponerse.

· Al igual que ocurría con Mercurio, Venus orbita más cerca del Sol que la Tierra. Esto implica que podemos verlo pasar por delante de nuestra estrella. A este fenómeno se le denomina tránsito.

Tránsito de Venus.

· Del mismo modo, también la Luna puede pasar por delante de Venus, ocultándolo. A este fenómeno se le denomina ocultación.

Momento anterior a la ocultación de Venus
por la Luna. El otro planeta que se observa es Júpiter.

· Como Venus orbita más cerca del Sol que la Tierra, dependiendo de su posición en la órbita veremos el planeta totalmente iluminado, parcialmente iluminadas, o totalmente oscuro. Es decir, Venus también ofrece fases, al igual que la Luna, pero estas no son visibles a simple vista (este fenómeno también sería visible con Mercurio, de no ser por el hecho de que al estar tan cerca del Sol, este planeta es muy dificil de observar).

Fases de Venus. El aumento de tamaño se debe a que cada
foto está tomada en un momento del año, y el planeta fue
aproximándose a la Tierra a medida que orbitaba.

· Extrañamente, Venus siempre nos muestra la misma cara. Esto puede recordar a lo que pasaba con la Luna, pero sin embargo, en este caso Venus no orbita alrededor de la Tierra, sino del Sol. Aún no se sabe si se debe a una mera coincidencia, o es un efecto de resonancias gravitatorias.

· Como dijimos antes, Venus tiene rotación retrógrada (es decir, de Este a Oeste, gira al revés que el resto de los planetas). Esto provoca que en la superficie, el Sol salga por el Oeste y se ponga por el Este, justo al contrario que en la Tierra.

· Venus tarda 234 días en dar una vuelta completa alrededor del Sol, y 243 en completar un giro sobre si mismo. ¡Los días allí son más largos que los años!

· Como las nubes rotan mucho más rápido que el planeta, el viento allí va desde 4,5 km/h en la superficie (debido a la presión), hasta los 350km/h en las capas exteriores de la atmósfera.

· Venus es lo más parecido al Infierno tal y como nos lo imaginamos: su densa atmósfera no permite que la luz llegue a la superficie en ningún momento. Sin embargo, por el efecto invernadero, la temperatura media en el planeta es de unos 460 ºC. Además, es el planeta con mayor actividad volcánica de todo el Sistema Solar. Y para colmo, su atmósfera está repleta de gases venenosos, llegando a tener capas de varios kilómetros de espesor de ácido sulfúrico, que producen auténticas tormentas de lluvia ácida.

· Debido a esta atmósfera tan opaca, la gran mayoría de las fotografías que existen de la superficie venusiana han tenido que hacerse mediante rádares instalados en las sondas que los exploraron.

Fotografía de la superficie de Venus.

· El peso que ejerce la atmósfera de Venus sobre su superficie es 92 veces mayor que el que de la atmósfera terrestre. Para hacernos una idea, el equivalente a la presión que sufriríamos a un kilómetro de profundidad en el mar. Es decir, quedaríamos completamente aplastados. De hecho, muchas de las sondas enviadas allí tenían como última misión precipitarse sobre el planeta para poder enviar fotos desde la superficie, pero la mayoría fueron destruidas por el enorme peso que tenían que soportar. No obstante, la nave rusa Venera 14 logró tomar algunas instantaneas antes de quedar inoperativa.

Fotografía tomada por la sonda Venera 14
de la superficie de Venus.

· El efecto de la presión de la atmósfera es perfectamente visible en las fotografías tomadas de la superficie mediante rádar. Las formaciones volcánicas están achatadas, y su superficie es prácticamente plana comparada con la terrestre.

Formación sobre la superficie de Venus
debido a la solidificación de la lava.
El achatamiento es perfectamente visible.

· Se han detectado en su superficie tres cráteres realmente curiosos debido a su colocación. Se estima que los objetos que los provocaron debieron ser bastante grandes, ya que si no se habrían desintegrado al entrar en contacto con la atmósfera.

Los cráteres Howe (abajo, de 37 km de diámetro),
Danilova (arriba a la izquierda, con 47,6 km de diámetro)
y Aglaonice ( arriba a la derecha, de 62,7 km de diámetro).

· Parece que en un principio Venus pudo ser muy similar a la Tierra. Su estructura, su tamaño y su distancia al Sol son bastante parecidas. De hecho se baraja la hipótesis de que en el pasado pudieron existir océanos en su superficie. Sin embargo, hoy en día la Tierra es un planeta habitable, y Venus es un auténtico infierno. Y no tenemos ni idea de por qué.

¿Por qué mirar al cielo?

2009-10-05T03:27:00.010+02:00

¿Alguna vez habéis visto una franja más clara en al mirar al cielo de noche? Esa franja es nuestra propia galaxia, la Vía Láctea (espero hacer una entrada al respecto dentro de poco). Compuesta de miles de millones de estrellas, aunque no seamos capaces de distinguirlas a simple vista sí podemos apreciar como su luz aclara una determinada zona del cielo.

El vídeo de esta entrada es obra de William Castleman, y está hecho a base de fotos de larga exposición de 20 segundos a ISO1600, con 40 segundos entre foto y foto (es decir, una foto de 20 segundos cada minuto). Posteriormente se colocan todas las fotografías en un vídeo una detrás de otra, dándo la sensación de movimiento. El equipo utilizado no es nada fuera del otro mundo: una Canon EOS-5D con los AA modificados para registrar la pantalla de hidrógeno alfa en 656 nm, un objetivo ojo de pez EF 15mm f/2,8, y con un trípode ponderado. Es decir, que puede hacerse con una cámara medianamente buena.

Lo que vais a ver es el centro de la Vía Láctea apareciendo ante los ojos de los asistentes a la Star Party celebrada en Fort Davis, Texas. Si queréis un consejo, poned el vídeo en pantalla completa (el icono con cuatro flechas en la parte inferior derecha del vídeo) y no perdáis detalle: podréis distinguir hasta estrellas fugaces y satélites artificiales sobrevolando el lugar.

Sencillamente increíble.

Galactic Center of Milky Way Rises over Texas Star Party from William Castleman on Vimeo.

El LCROSS impactará contra la Luna el 9 de Octubre

2009-10-04T18:00:00.014+02:00

Tras la noticia de la existencia de agua en la Luna, las misiones LRO y LCROSS de la NASA siguen su curso. Este proyecto conjunto tiene como objetivo principal proporcionar nuevos datos sobre nuestro satélite, su composición, y la posibilidad de utilizar el agua de la superficie lunar como recurso para futuras misiones.

Por un lado, el LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter) es un satélite encargado de orbitar alrededor de la Luna, tomando fotografías de esta con 10 veces más calidad de lo que nunca antes se habían tomado. Hasta tal punto, que se pueden detectar módulos y objetos de las anteriores misiones a la Luna.

Primeras imágenes enviadas por el LRO.

Imagen tomada desde el LRO. Podemos observar el módulo Antares,
instrumentos, y ¡hasta las huellas de los astronautas!

A su vez, el LCROSS (Lunar CRater Observation and Sensing Satellite) se compone de dos satélites: el Centaur y el Shepherding Spacecraft (S-S/C). El primero de ellos es un enorme proyectil, cuya misión es estrellarse directamente en el polo sur lunar a una velocidad mayor que el doble de la de una bala. El segundo estudiará la nube de polvo que se formará tras el impacto, justo antes de seguir el mismo destino que su compañera, estrellándose en una zona cercana (entre 3 y 5 km como máximo).

Ambos proyectos fueron lanzados conjuntamente el 18 de Junio de 2009, pero el LRO se separó de los dos módulos que forman en LCROOS una hora después del despegue. Así, mientras el LRO se dedicó a orbitar varias veces cerca de la superficie lunar, el Shepherding Spacecraft conducía al Centaur a lo largo de dos órbitas alrededor de la Tierra para asegurar el mejor impacto posible, ya que sólo tendrán una oportunidad. Antes de la colisión, el Centaur se adelantará para permitir que el Shepherding Spacecraft tome datos antes de chocar ella también contra la superifice. Finalmente, el LRO pasará sobre el crater para tomar nuevos datos.

Bien, pues ya hay fecha y hora para la colisión. Tras cambiar de objetivo del crater Cabeus A a Cabeus (no se esmeraron mucho con los nombres), el Centaur se estrellará contra la superficie lunar el 9 de Octubre a las 4:30 a.m. del PDT (tiempo del Pacífico), es decir, a las 13:30 del mismo día en España. Lo cuál es una lástima, porque parece que el impacto será visible hasta con un buen telescopio amateur. No obstante, en Estados Unidos hay programados una gran cantidad de eventos públicos que lo retrasmitirán en directo, y también por la red. Así que si tenéis un hueco, ¡ni se os ocurra perdéroslo!

Resumen de las misiones LRO y LCROSS (en inglés)

Lanzamiento del LRO/LCROSS.
Os lo recomiendo encarecidamente si nunca habéis
visto un lanzamiento completo.

Otro resumen de las misiones, en inglés.

Para leer más:
· Página de la misión LRO de la NASA (en inglés)
· Página de la misión LCROSS de la NASA (en inglés)
· Página de la NASA con vídeos-resumen de las misiones (en inglés)
· Otra página de la NASA sobre el LRO (en inglés, tiene unas fotografías impresionantes)

¡Participa desde casa clasificando galaxias!

2009-10-03T22:02:00.010+02:00

Dando una vuelta por la red, me he encontrado con ésta página.

http://galaxyzoo.org/

Como sabréis, el universo está lleno de miles de millones de galaxias. Esto quiere decir que, en muchos casos, cuando se toma una foto para un proyecto científico, aparecen en la imagen un montón de galaxias que no son el objeto principal del estudio, y que están sin clasificar. El problema es que hay tantísimas que para clasificarlas todas habría que invertir muchísimos recursos y personal (ya que la tarea de identificar brazos de espiral, formas y demás, los ordenadores son bastante malos), y por lo general se prefiere destinar a esas personas a proyectos con más "sustancia". Vamos, que hay un montón de galaxias sin clasificar de las que ya se han tomado fotografías.

Esta página está dedicada precisamente a eso. A partir de una base de datos con fotos, te van presentando imágenes y te hacen preguntas muy sencillas (que no se asuste nadie, cualquiera puede responderlas) sobre la galaxia en cuestión. Cuando has terminado, te pasan la siguiente, y van "encasillando" poco a poco todas las galaxias que faltan por clasificar. Aunque hace falta registrarse, no se tarda ni tres minutos y esto te permite llevar un registro de "tus galaxias clasificadas", añadir las que más te gusten a "galaxias favoritas",... Al más puro estilo del proyecto SETI, pero mucho más personal y, desde mi punto de vista, también mucho más científico.

Eso sí, no esperéis encontraros fotos de este estilo:

Como podréis imaginaros, este tipo de fotos supone que la galaxia en cuestión ha sido estudiada, y mucho. Pero no todo va a ser malo. Las fotos que veréis son fotos reales, tomadas incluso con un filtro u otro, y podréis haceros una idea (si os interesa), de "cómo se ve" realmente en astrofísica. Por cierto, si cuando os salga la imagen, pulsáis en "invertir imagen", sabréis como recoge la foto una CCD preparada para este tipo de trabajos acoplada a un telescopio.

Está en inglés, pero es muy intuitiva y seguro que no será ningún problema.

Ale. ¡A clasificar galaxias!

Mercurio

2009-10-03T16:39:00.014+02:00

Y ahora, los planetas. Como siempre, empezando por el principio nos encontramos con...

Mercurio, desde la sonda MESSENGER.

Mercurio es el planeta más cercano al Sol, y el primero de los planetas rocosos (es decir, aquellos con una superficie sólida, no gaseosa). También es más pequeño de todos, a excepción de los planetas enanos. Orbita a tan sólo una cuarta parte de la distancia Tierra-Sol (unos 57.894,376 km), y tiene diez veces menos masa que nuestro planeta. Su radio, de unos 2.600 km, es un poco menos que la mitad del terrestre. Además, posee la órbita más excéntrica (achatada) de todos los planetas del Sistema Solar (exceptuando a Plutón, pero éste es más bien rarito, y desde hace poco ya no es un planeta).

Comparación de los tamaños de Mercurio y la Tierra.

En cuanto a su composición, Mercurio está formado de aproximadamente un 70% de elementos metálicos, y un restante 30% de silicatos. Esto le convierte en el segundo planeta más denso de todo el Sistema Solar, un poco más pequeña que la terrestre. De aquí se deduce que su núcleo, donde se encuentran dichos elementos metálicos, debe ocupar gran parte del volumen total del planeta. Mediante cálculos, se estimó que ocupa más o menos tres cuartas partes del radio y un 40% de todo el volumen. Por encima de él encontramos un manto muy pequeño en comparación con dicho núcleo (el manto tiene tan sólo 600km de grosor). Por último, tenemos la corteza, de entre 100 y 200 km de grosor, cubierta por líneas escarpadas, que se cree que aparecieron durante la formación del planeta: cuando el núcleo y el manto se enfriaron y se contrajeron, la superficie, aún caliente, se "arrugó" dando lugar a los denominados escarpes. Además, hay que destacar lo mucho que se parece la superficie de Mercurio a la lunar: si os fijáis en las fotos, la encontraréis cubierta de cráteres y cicatrices. Uno de los factores más importantes que explica este hecho es la ausencia casi total de atmósfera que pueda desintegrar los meteoritos, dejándole completamente expuesto a los impactos. Además, Mercurio fue un planeta volcánicamente activo, así que podemos encontrar fallas o planicies con menos cráteres de lo esperado debido a que la lava cubrió las irregularidades y se enfrió, formando una "nueva superficie".

Cordillera de Antoniadi, sobre la superficie de Mercurio.

Curiosidades sobre Mercurio:

· Seguramente el dato más interesante sobre Mercurio es que constituye una importante prueba de la Teoría de la Relatividad General (atención, este enlace puede provocar colapso cerebral). Lo primero de todo, es necesario explicar que Mercurio sufre un avance anómalo del perihelio de su órbita. Esto, que suena a enfermedad terminal, se ve perfectamente en el siguiente dibujo.

Es decir, que el movimiento de Mercurio no es siempre el mismo. Se mantiene en el mismo plano, pero su órbita, además del propio planeta, va girando poco a poco alrededor del Sol. Esto se debe a la influencia gravitatoria del resto de los planetas, que no es despreciable. Bien, pues el matemático francés Joseph Le Verrier logró, allá por la segunda mitad del siglo XIX, hacer los cálculos introduciendo estas perturbaciones (un trabajo nada sencillo), y obtuvo un valor del desplazamiento del perihelio de 574 segundos de arco por siglo. Pero cuando se pudieron hacer observaciones directas sobre el planeta, oh oh, los cálculos no cuadran. El desplazamiento experimental que se midió fue de 531 segundos de arco por siglo. Todo esto llevó a pensar en la existencia de un planeta entre Mercurio y el Sol, al que se llamó Vulcano. Hacía poco que se había descubierto a Neptuno utilizando las perturbaciones en la órbita de Urano, y se puso mucho interés en este nuevo planeta. Sin embargo, nunca llegó a descubrirse. En 1915 Albert Einstein presentaba la Teoría de la Relatividad General, que lograba explicar, gracias a la deformación en el espacio-tiempo producida por el Sol y el resto de planetas, los 43 grados que sobraban en los cálculos.

· Mercurio es uno de los cuerpos del Sistema Solar más difícil de observar directamente, ya que debido a su proximidad al Sol, el brillo del astro oculta al planeta.

· Durante mucho tiempo, se pensó que Mercurió tenía una rotación sincrónica, es decir, que siempre mostraba la misma cara al Sol (como ocurre en el sistema Tierra-Luna). Sin embargo, más tarde se descubrió que no era así: el "año de Mercurio" es de 88 días terrestres(tiempo que tarda en dar una vuelta alrededor del Sol), y su día dura 58,5 días terrestres (tiempo que tarda en dar una vuelta sobre si mismo). Es decir, están en relación 3/2. Como el planeta es difícilmente observable (por lo dicho anteriormente de su proximidad al Sol), así que se aprovechaba para medir en los momentos favorables, que coincidían siempre con el momento en el que Mercurio mostraba la misma cara.

· Como Mercurio orbita más cerca que la Tierra del Sol, se le puede observar pasar por delante de la estrella. A esto se le llama tránsito de Mercurio.

Tránsito de Mercurio el 8 de Noviembre de 2006.

· Mercurio es el planeta más cercano al Sol, por lo que las diferencias de temperaturas entre la zona iluminada y la oscura son enormes. De día pueden alcancarse los 400ºC en la superficie, de noche la temperatura baja hasta los -100ºC. Esto provoca que la corteza del planeta se raje, llenando la superficie de "cicatrices". Sin embargo, en algunos cráteres profundos y zonas que nunca quedan directamente expuestas a la luz solar, se cree que puede existir agua (se han descubierto indicios mediante radar, aunque no es la única explicación posible a los datos obtenidos). No obstante, en dichos "agujeros" no habría más de una tonelada de esta sustancia, que en el caso de que realmente se encontrase allí, o se habría condensado del interior del planeta o habría llegado a él gracias a impactos de cometas.

·Si viviéseis sobre la superficie de Mercurio, podríais observar uno de los efectos más fascinantes de todo el Sistema Solar: en un momento dado (cuando la velocidad de rotación se iguala a la de la órbita alrededor del Sol), podríais ver como el Sol se detiene en el Cielo nada más salir, vuelve a esconderse en el horizonte por donde ha entrado, y vuelve a salir como si nada. A este fenómeno se le conoce como amanecer doble.

El Sol

2009-09-30T01:19:00.015+02:00

Tras la Tierra y la Luna, le toca el turno a nuestra estrella.

Aquí lo tenéis.

El Sol es la estrella del Sistema Solar, y por lo tanto "la nuestra". Es una esfera de gas autogravitante (es decir, que se mantiene unida por su propia atracción gravitatoria), compuesta en su mayoría de hidrógeno (aprox. 81%) y helio (aprox. 18%). El resto de elementos son metales (en astrofísica, se llama metal a cualquier elemento que no sea ninguno de los anteriores), entre ellos oxígeno, carbono, hierro, ... Es increíblemente grande si lo comparamos con nuestro planeta, ya que su diámetro, de 1.392.000 km, es de 109 veces el de la Tierra. Es decir, ¡de punta a punta del Sol caben 109 Tierras! Los números se vuelven aun más impresionantes si hablamos de su masa, unos 1,9891 × 10³⁰kg, o lo que es lo mismo, 1,9891 y treinta ceros detrás. Comparado con la Tierra, tiene 333400 veces más masa. De hecho, si consideramos la masa de todos los cuerpos del Sistema Solar (los planetas, satélites, asteroides,...), el Sol representa más del 98% de ésta. Precisamente el hecho de que tenga tanta masa es lo que mantiene unido al Sistema Solar y a todos sus cuerpos orbitando alrededor del astro.Pero sin embargo, como está compuesto por gases, es cuatro veces menos denso que nuestro planeta. Nos encontramos a una distancia de 150 millones de kilómetros de él, una distancia tan grande que la luz (que viaja a 300.000km/s) tarda ocho minutos en llegarnos.

Con respecto a su estructura, el Sol está formado primeramente por un núcleo, donde tienen lugar las reacciones nucleares que producen su energía, y que ocupa aproximadamente una quinta parte de su radio. Le sigue la zona radiante, compuesta en su mayoría por plasma, y que conduce la energía hasta la zona convectiva, donde la energía generada empieza a transportarse de una manera heterogenea, provocando así movimientos distintos en distintas partes del Sol. La siguiente capa, la fotosfera, de unos 200.000 km es la que emite la mayor parte de luz visible. Al mirarla con detenimiento, encontraremos movimientos y zonas a distintas temperaturas debido al efecto de la zona convectiva, lo que provoca las famosas manchas solares, que no son más que lugares más fríos que producen una opacidad en la superficie. En esta capa es en la que se produce toda la actividad solar, como turbulencias, eyecciones de masa, fulguraciones,...Por encima de esta se encuentra la cromosfera, muy débil, de tan sólo 10.000 km de espesor, y que es ocultada generalmente por la luminosidad de la fotosfera. No obstante, puede observarse durante los eclipses fácilmente con la utilización de filtros adecuados. Por último encontramos la corona solar, que se extiende desde su superficie hasta varios millones de kilómetros por encima, compuesta por la materia que es expulsada por el propio Sol. Todo lo anterior provoca que la superficie del Sol se encuentre a unos 6.000 ºC, y el centro o núcleo a la nada despreciable temperatura de 1.360.000 ºC.

Estructura solar.

Nuestra estrella es una enana amarilla de tipo G2 (espero hablar sobre clasificaciónes de estrellas) se formó hace unos 5.000 millones de años, a partir de una nebulosa planetaria (una gran nube de gas y polvo en el espacio, que va contrayéndose debido a la atracción gravitatoria). A partir de ese punto, comenzaron a producirse reacciones nucleares que consumen el hidrógeno y el resto de los demás elementos en menor medida, generando gran cantidad de energía que expulsa al exterior y que nosotros percibimos como el "brillo" y el calor que nos llegan de él (realmente es radiación electromagnética). Sin embargo, llegará un momento (aproximandamente dentro de otros 5.000 millones de años) en el que la estrella agote todo el hidrógeno disponible. En ese punto, el Sol empezará a aumentar su tamaño hasta convertirse en una estrella gigante roja, llegando a sobrepasar la órbita de la Tierra en su crecimiento (con la consiguiente desaparición del planeta). En su última fase, no será capaz de mantener los gases y liberará gran cantidad de gas y polvo en forma de nebulosa planetaria, dejando en su centro una enana blanca (una estrella formada por carbono y oxígeno en su mayoría, que cristalizará. Algo parecido a un diamante gigantesco que se irá enfriando hasta que deje de emitir y no pueda ser visto más).

Nebulosa del Esquimal, en la constelación de Gémini,
a unos 5000 años luz de nosotros.
Se puede apreciar la enana blanca en el centro,
rodeada de gran cantidad de gases.
Muy probablemente, el Sol muera de la misma manera.

Curiosidades sobre el Sol:

· Nunca miréis al Sol directamente: la intensidad de la radiación que emite podría quemaros la retina o provocaros daños permanentes. Para ello es necesario tener los filtros adecuados. Por eso son tan peligrosos los eclipses: durante uno de ellos, la luminosidad del Sol disminuye mucho, y no "nos molesta" a la vista. Sin embargo, la zona de la corona (que es extremadamente caliente debido a las ondas magnetohidrodinámicas que se generan en la zona de convección) emite radiación en ultravioleta y rayos X, que no podemos ver. Sin darnos cuenta, podemos destrozarnos la retina.

· En el Sol se podrían meter un millón de Tierras.

· El Sol también rota sobre si mismo. Da una vuelta cada 27 días aproximadamente . Este es el período de rotación de las manchas solares, que están prácticamene fijas en la superficie hasta que desaparecen. Trazando el camino que siguen, podemos determinar el eje de rotación solar.

Rotación del Sol durante seis días.

· El Sol tiene una gran actividad en su superficie que podemos detectar. Esta actividad, causada por el intenso campo magnético solar, provoca junto con los movimientos de la capa convectiva la aparición de manchas, fulguraciones (liberación de gran cantidad de energía en una zona en concreto, que se manifiesta como un aumento repentino de la luminosidad en ese punto), protuberancias (las increíbles llamaradas que todos habéis visto en alguna foto y que pueden alcanzar el tamaño de varias Tierras), eyecciones de masa, tormentas solares,...

Desarrollo de una protuberancia.

Fotografía tomada con un filtro especial (línea H-alpha),
que muestra la actividad magnética en la superficie solar.

· Galielo Galilei fue el primero en observar y estudiar el movimiento de las manchas solares.

Esquema de Galileo de la evolución de las manchas solares
en su libro Mensajero de los Astros.

· Las manchas, por si solas, tienen unos campos magnéticos impresionantes, miles de veces más intensos que los de la Tierra. Además, aunque en el Sol aparezcan como una ligera mota oscura, pueden llegar a tener el tamaño de la Tierra.

Manchas solares. Además, se pueden apreciar los gránulos (esas
formaciones que se repiten por toda a fotografía), que cubren
toda la superficie solar.

· Las manchas solares suelen aparecer en grupos, de manera que cada mancha solar con una polaridad tiene otra con una polaridad inversa (como un imán, una cumple la función de polo norte, y otra de polo sur). Esto provoca que cuando el campo magnético es suficientemente intenso, la materia sea empujada de una mancha a otra, formando unos impresionantes arcos de millones de kilómetros de altura.

· Las tormentas solares son un aumento de la radiación y el viento solar que emite la estrella. Son tan intensas que pueden llegar a provocar daños en circuitos electrónicos en la Tierra, inutilizando satélites y hasta dejando a ciudades completas sin energía eléctrica.

· El periodo de actividad solar es de 11 años. Sin embargo, llevamos una temporada en la que la actividad solar es mínima: prácticamente no se encuentran manchas en el Sol. El próximo máximo de la actividad de estima para el 2012.

· Se puede conocer la actividad solar en épocas muy anteriores a la nuestra: mediante el estudio de los anillos de los árboles, se sabe que de 1645 a 1715 la actividad solar fue muy baja, (Mínimo de Maunder) ya que hay una gran abundancia de carbono catorce en ellos, que se forma por la llegada de rayos cósmicos a la atmósfera. Si existe actividad solar ésta desvía a los rayos cósmicos, impidiéndoles alcanzar la Tierra y por lo tanto generar dicho carbono.

· La luz tarda ocho minutos en llegar del Sol a la Tierra. Sin embargo, desde que un fotón (una partícula de luz) se crea en el núcleo hasta que escapa de la estrella pasa ¡un millón de años!. Esto se debe a que en el recorrido, la partícula interacciona con toda la materia que se encuentra en su camino, sufriendo diversos procesos que la retrasan, como choques, absorciones, ...

· Debido a que el Sol emite en una gran cantidad de longitudes de onda distintas, podemos observarlo con distintos filtros y obtener imágenes completamente diferentes unas de otras, que nos permitan estudiar qué tipos de proceso ocurren a distintas energías. En sungazer tenéis una buena colección de ellas.

La NASA encuentra agua en la Luna y en Marte

2009-09-26T19:18:00.008+02:00

La NASA difundió la noticia en la revista SCIENCE el 24 de Septiembre de este año: se ha encontrado agua en la superficie lunar y marciana.

En el caso de la Luna, los científicos de la NASA encontraron moléculas de agua e hidroxilos cerca de los polos lunares, gracias al Mapeador de la Mineralogía de la Luna (Moon Mineralogy Mapper, o M3), un instrumento a bordo de la nave india Chandrayaan-1, y los resultados fueron confirmados por varios espectrógrafos más. A pesar de que la existencia de agua en el satélite era algo predicho, las cantidades son mayores de las supuestas. La nota curiosa la encontramos en el hecho de que esto podía haber sido descubierto hace mucho tiempo: cuando las misiones Apolo trajeron material lunar a la Tierra, dicho material fue colocado en cajas con filtraciones, lo que hizo creer a los científicos que el agua que se detectaba se debía a que las muestras habían entrado en contacto con la atmósfera terrestre (que contiene vapor de agua). Hoy sabemos que no es así, y dichas muestras podrían haber contenido agua desde un principio. (Cabe recordar, no obstante, que al hablar de agua no debemos entenderlo como océanos, mares, ríos o lagos, sino como moléculas).

Mediante espectroscopía, se detectó la existencia de agua
en la superficie lunar (zonas en azul).
Imagen de la NASA.

En el caso de Marte, la nueva evidencia de la existencia de agua bajo la superficie marciana fue revelada por el impacto de meteoritos contra el Planeta Rojo. Tras producirse el choque, se encontró hielo en el crater, que comenzó a evaporarse en cuanto quedó expuesto. A pesar de que este fenómeno ya se conocía desde hacía tiempo (como muestran las siguientes fotografías, tomadas en Octubre del 2008 y Enero del 2009), hasta ahora no había sido posible demostrar que esta materia era hielo. Científicos de la NASA lo lograron por fin el pasado jueves. De antemano se sabía que existía agua en Marte, pero se creía que esta se concentraba únicamente en los polos. Gracias a este experimento, sabemos que se extiende hasta latitudes muy cercanas al ecuador. Además, la pureza del agua ha asombrado a los científicos: un 99% de agua y tan sólo un 1% de polvo.

En la fotografía de la izquierda puede apreciarse el
hielo tras el impacto de un meteorito. A la derecha, el
hielo se ha evaporado.
Imagen de la NASA.

Sin duda alguna, este es uno de los descubrimientos más importantes de los últimos años en lo que a la Luna y Marte se refiere, aunque no se le haya dado demasiado cobertura en los medios de comunicación.

Para leer más:

· NASA Instruments Reveal Water Molecules on Lunar Surface (en inglés)
· NASA Spacecraft Sees Ice on Mars Exposed by Meteor Impacts (en inglés)
· La NASA detecta agua en la superficie de la Luna

El Gran Queso

2009-09-26T12:37:00.014+02:00

Si hay un cuerpo celeste que todo el mundo es capaz de reconocer, ese es la Luna.

Y aquí está.

La Luna es el único satélite natural de la Tierra, con un radio que es aproximadamente un tercio del terrestre (1,737km). Describe una órbita prácticamente circular alrededor de nuestro planeta, y tarda 27 días y 7 horas en dar una vuelta completa. Esto es lo que produce las fases lunares, ya que en cada punto de su órbita, el Sol la ilumina de distinta manera. Además, también causa eclipses y marea. Por otra parte, también gira sobre si misma, con el mismo período de 29 días.

Distintas fases de la Luna.

A simple vista, distinguimos en la Luna zonas más claras y otras más oscuras, que han dado lugar a leyendas y folklore sobre habitantes y dibujos selenitas. La verdad es que dichos cambios de color no son sino cráteres, es decir, el resultado de los múltiples impactos de meteoritos contra la superficie Lunar. Tanto es así que al igual que en la Tierra hemos dado nombre a cordilleras, océanos, fallas y otros accidentes geográficos, también exise un mapa lunar. (Google Maps tiene otro mapa lunar, que permite no sólo observar la superficie del satélite, sino también los lugares donde alunizaron las distintas misiones Apolo. Os lo recomiendo encarecidamente, es alucinante. Por tener, tienen hasta fotos de 360 grados de los lugares donde alunizaron los Apolos).

Curiosidades sobre la Luna:

· Cuando se estudió la composición lunar, se comprobó que era la misma a la terrestre. Este descubrimiento llevó a la conclusión de que la luna se formó a partir del impacto de un protoplaneta (un planeta que no ha terminado de formarse) contra la Tierra, lo que arrojó gran cantidad de fragmentos de material al espacio. Esta materia fue reuniéndose con el paso del tiempo, y dió lugar a la Luna tal y como la conocemos.

· En la Luna, cualquier objeto pesa seis veces menos. Esto se debe a que la masa del satélite es 81 veces menor que la Tierra, y tiene un radio 3,6 veces más pequeño. Con estos datos, la aceleración del a gravedad en la superficie lunar es la sexta parte de la terrestre. Por eso existen las imágenes de los astronautas saltando a una altura impesable en la Tierra.

· ¿Alguna vez habéis oído eso de que si no hubiese rozamiento con la atmósfera, una pluma y un martillo caerían a la misma velocidad? Bien, pues este experimento lo realizaron los tripulantes del Apolo XV cuando alunizaron. Aquí tenéis el vídeo.

· Todos hemos visto cómo sube la marea cuando cae la noche: este efecto se debe a la gravedad lunar, que es capaz de desplazar las enormes masas de agua de los océanos, provocando la subida o bajada del nivel del mar. Sin embargo, también hay que tener en cuenta la influencia del Sol, que a su vez provoca las denominadas mareas solares. Como la posición de la luna va cambiando con respecto al sistema Tierra-Sol, la mezcla de estos efectos también varía: si el Sol, la Tierra y la Luna están alineados (en Luna Nueva o Luna Llena), se producen las mareas de máxima intensidad, llamadas mareas vivas o mareas sizigias. Cuando los tres astros forman un ángulo de 90º (en los Cuartos Creciente y Menguante), se da la marea mínima, denominada marea muerta o marea de cuadratura.

Efecto de Marea.

Marea viva y marea muerta.

· El sistema Tierra-Luna es muy complejo, debido al gran tamaño del satélite con respecto al planeta (por lo general, los satélites suelen ser mucho más pequeños). Esto afecta a la órbita de ambos cuerpos, modificándola ligeramente. En el caso del estudio de la Luna, se llegan a tener en cuenta hasta 1,475 irregularidades, como por ejemplo el efecto de Venus (el planeta más cercano) o de Júpiter (el de mayor masa).

·El hecho de que el periodo de rotación de la Luna y el de traslación alrededor de la Tierra coincida (27 días y 7 horas), provoca que el satélite nos muestre siempre la misma cara. La cara oculta de la Luna no fue vista hasta el 7 de octubre de 1959, día en el que la sonda soviética Lunik 3 (o Luna 3) orbitó por primera vez alrededor de ella.

Cara oculta de la luna, desde el Apolo XVI.

· Sin embago, el eje de rotación terrestre y lunar no coinciden (hay una diferencia de unos 6º), y aunque la velocidad de rotación de la Luna es siempre la misma, la de traslación alrededor de la Tierra no lo es (recordemos que la órbita no es exactamente esférica). Esto hace que se produzcan las denominadas libraciones lunares, es decir, un ligero movimiento que nos permite ver un poco de la cara oculta a lo largo del movimiento lunar.

Simulación de las libraciones lunares a lo largo de un mes.

· Si os fijáis en la fotografía de la cara oculta de la Luna, os daréis cuenta de que tiene muchísimos más cráteres que la cara que vemos nosotros. Esto se debe a que la Luna actúa como escudo, protegiéndonos gracias a su atracción gravitatoria de muchos meteoritos que de otro modo podrían haber caído en la Tierra. Seguramente de no ser por ella no estaríamos aquí.

· A pesar de lo luminosa que pueda parecer, la Luna no emite luz alguna. El brillo que vemos al mirarla no es sino la luz solar reflejada en su superficie.

·La Luna tiene una atmósfera despreciable, incapaz de mantener moléculas, debido a lo cual no existe viento en su superficie. De hecho, las huellas de la llegada del hombre a la Luna deberían permanecer intactasa día de hoy.

· Todos hemos oído hablar, e incluso visto, eclipses solares y lunares. Estos se producen cuando los tres astros se alínean y uno de ellos pasa por la sombra de otro. Seguramente los eclipses más espectaculares sean los eclipses totales de Sol, en los que la luna cubre por completo a la estrella. Sin embargo, el hecho de que puedan producirse es una afortunada casualidad, ya que el tamaño que vemos de la Luna es justo el mismo que el tamaño aparente del Sol. Si la Luna tuviese un tamaño menor, u orbitase un poco más lejos de la Tierra, no podrían darse eclipses totales.

Eclipse lunar

Sombra de la luna durante un eclipse de Sol.

· De hecho, dentro de unos cuantos miles de años, los eclipses totales de Sol no se darán, ya que la Luna se aleja a razón de 4cm por año, lo que hará que en un tiempo, su tamaño no sea suficiente como para cubrir por completo al astro.

La Luna es el cuerpo más estudiado del Sistema Solar, y del que más se sabe. Es el más próximo, y el único sobre el que el hombre ha caminado. Sin embargo, la Luna ha fascinado a culturas enteras desde los albores de la humanidad, y todavía hoy sigue causando admiración en todo aquel que levante la vista al firmamento. Y seguro que, por mucho que lleguemos a descubrir sobre ella, seguirá siendo así.

Hogar, dulce hogar

2009-09-25T19:35:00.014+02:00

Y es que lo primero es lo primero: nuestro planeta.

La Tierra, vista desde la nave Apollo 17

La Tierra es el tercer planeta del Sistema Solar. Tiene forma de esfera ligeramente achatada por los polos, con un radio medio de unos 6.400km, y se compone de una corteza rocosa, que no llega a los 100km de espesor, un manto de peridotita que se extiende hasta 2900km de profundidad, y por último un núcleo metálico (con una parte externa líquida y una interna sólida) compuesto por hierro y niquel, donde se crea el campo magnético terrestre. Se estima que se formó hace unos 4570 millones de años, más o menos a la vez que el Sol y el resto de los planetas. Además, tiene un único satélite natural, la Luna.

Nuestro planeta describe una órbita elíptica (una circunferencia un poco achatada) alrededor del Sol, y tarda 365,25 días en dar una vuelta completa (es decir, un año). A este movimiento se le denomina traslación, y si medimos la distancia media del planeta a la estrella, veremos que nos movemos a unos 150 millones de kilómetros de ella. Pero además, la Tierra gira sobre si misma en un movimiento conocido como rotación, y dura un día (23 horas, 56 minutos y 4 segundos). Sin embargo, el eje de rotación está inclinado (unos 23º) con respecto al plano en el que la Tierra orbita alrededor del Sol, lo cual hace que a lo largo del año el planeta no esté iluminado por igual, causando las estaciones. Por último, el movimiento de la Tierra está ligeramente afectado también por otras pequeñas perturbaciones, que hacen que todo lo anterior no sea exacto (en otra entrada hablaré sobre los movimientos terrestres un poco más en serio).

Órbita de la Tierra alrededor del Sol.

Quizás lo más destacable de la Tierra, aquello que la convierte en un lugar único, sea la existencia de agua líquida en su superficie, su atmósfera, y el campo magnético terrestre. La primera es la que ha permitido el desarrollo de la vida tal y como la conocemos. Solemos llamar a la Tierra "el planeta azul", y no estamos equivocados: tres cuartas partes de su superficie están cubiertas por agua, que además de ser biológicamente indispensable para la vida, contribuye a estabilizar la temperatura del planeta. Sin embargo, el agua por si sola no sería suficiente para que nosotros estuviésemos aquí: la atmósfera y el campo magnético nos mantienen a salvo de la intensa radiación solar, que de otro modo haría imposible nuestra existencia. Es una pena que estemos consiguiendo que nuestro planeta se convierta poco a poco en un lugar inhabitable para el ser humano.

Derechos de autor

2009-09-25T00:01:00.003+02:00

Este blog está bajo una Licencia Creative Commons, configurada de tal manera que permite copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra, así como generar obras derivadas a partir de esto. No obstante, en el caso de que se tome material deberá especificarse que se ha obtenido de este blog. Por supuesto, no está permitido un uso comercial de este material.

No me importa en absoluto que se utilice la información y el material que se encuentra en Cartas desde Andrómeda. Es un blog de divulgación, y está pensado precísamente para ello. Sin embargo, lo que hay aquí es mi trabajo, no encontraréis ni una sola entrada que esté copiada de otro lugar. Ese proceso lleva requiere tiempo, buscar información de distintas fuentes y redactar después el texto. Como veréis, yo mismo pongo links a las páginas de las que obtuve fotografías e información (a pesar de que la mayoría de ellas son fotografías de la NASA, libres de derechos de autor).

Únicamente os pido que, si cogéis algo de lo que hay aquí, hagáis una pequeña referencia a Cartas desde Andrómeda. El blog y yo os lo agradeceremos ;)

This obra by El vagabundo de las estrellas is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 3.0 España License.

Sobre Cartas desde Andrómeda

2009-09-25T00:00:00.004+02:00

Sobre el blog:

Cartas desde Andrómeda nace como un proyecto de divulgación de la astronomía y la astrofísica. Lejos de complicadas fórmulas y conceptos que no todo el mundo maneja, este blog pretende acercar el Universo a la gente de una manera sencilla, clara, y con lenguaje de andar por casa. Poco a poco, intentaré hablar de los temas más fundamentales o interesantes que podamos encontrar en el espacio, mezclándolos con noticias o descubrimientos científicos importantes, pero tratando siempre de explicarlo de una modo ameno que no espante a los lectores.

Sobre mí:

Soy Álvaro Ribas Gómez, licenciado en Ciencias Físicas (especialidad Astrofisica) en la Universidad Complutense de Madrid, aunque realicé el primer ciclo completo en la Universidad de Salamanca. La astronomía me llamó la atención desde pequeño, aunque no fue la única ciencia que despertó mi interés (concretamente la biología y las matemáticas son dos de mis carreras "pendientes").
Actualmente tengo la tremenda suerte de estar trabajando como becario en la Agencia Espacial Europea en el centro de Villafranca (ESAC o European Space Astronomy Center), investigando con datos de Herschel.
Tengo otros intereses, por supuesto: me gusta muchísimo leer y escuchar música, suelo subirme por las paredes (algunos lo llaman escalada), hago fotografía en mis ratos libres, escribo alguna tontería de vez en cuando, y a veces aporreo una guitarra.
Cuando, en el cuarto año de carrera, empecé a ver asignaturas relacionadas con la astrofísica (sí, hasta el cuarto año no ví nada que tuviese que ver con el espacio), pensé que era injusto que gente que no tiene absolutamente ningún punto de contacto con el estudio de la física no pudiese conocer lo que se cuece allí fuera, o que para hacerlo tuviese que estudiar antes mucha física y matemáticas básicas (¡que conste que no estoy diciendo que no las estudiéis!), así que al terminar cuarto decidí abrir este blog, a ver qué pasaba. Y al final resulta que el que más está aprendiendo con todo esto soy yo.

Si tenéis alguna duda, sugerencia, comentario o amenaza que hacerme, no dudéis en escribirme:
elvagabundodelasestrellas@gmail.com

¡Un saludo a todos, y muchas gracias!

El principio

2009-09-24T18:48:00.005+02:00

Después de una buena temporada pensándomelo, he decidido abrir un blog dedicado a intentar mostrar, desde un punto de vista divulgativo, un poco de lo que ocurre más allá de nuestro pequeño planeta azul (y tal vez, algo de lo que ocurre en él).

A ver qué sale de todo esto...